Иск о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию (2-325/2011)



Дело № 2 –325/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Родино                                                                        01 августа 2011 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

с участием заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А.,

при секретаре Роменской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Родинского района в интересах Кареба С.С. к ОАО «Алтайкрайэнерго» и Управлению социальной защиты населения по Родинскому району о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

В Родинский районный суд в интересах Кареба С.С. с иском к ОАО «Алтайкрайэнерго», Управлению социальной защиты населения по Родинскому району о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию, обратился прокурор Родинского района.

Исковые требования прокурор мотивировал тем, что ОАО «Алтайкрайэнерго» в нарушение положений ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, для определения мер социальной поддержки Кареба С.С., как ветерану труда, применяет норматив потребления, установленный постановлением администрации Родинского района от 17.04.2007г. № 157 «О социальном нормативе потребления на электроснабжение и газоснабжение населения Родинского района».

Между тем, нормативы потребления электроэнергии в Алтайском крае утверждены решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» и Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2010 года №22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению». Незаконное применение ответчиком норматива потребления по электроснабжению в размере 54 кВт.ч, установленного органом местного самоуправления, приводит к необоснованному уменьшению размера денежной компенсации истицы оплаты коммунальных услуг по электроснабжению, предусмотренной законодательством.

Прокурор просит суд признать незаконными действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч в месяц при расчете денежного эквивалента по оплате услуг по электроснабжению, входящего в состав компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении Кареба С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОАО «Алтайкрайэнерго» произвести Кареба С.С. перерасчет денежного эквивалента по оплате за услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» в размере 105 кВт/ч в месяц, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из норматива потребления, установленного п. 6 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года №22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», в размере 161 кВт/ч в месяц; обязать Управление социальной защиты населения по Родинскому району выплатить Кареба С.С. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно произведенному ОАО «Алтайкрайэнерго» перерасчету.

В судебном заседании заместитель прокурора Родинского района Мошляк О.А. уточнила свои исковые требования и окончательно просила обязать ОАО «Алтайкрайэнерго» произвести Кареба С.С. перерасчет денежного эквивалента по оплате за услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» в размере 105 кВт/ч в месяц, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из норматива потребления, установленного п. 6 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года №22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», в размере 161 кВт/ч в месяц; обязать Управление социальной защиты населения по Родинскому району выплатить Кареба С.С. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, заместитель прокурора Родинского района Мошляк О.А. в судебном заседании заявила ходатайство о передачи данного дела для рассмотрения в судебный участок Родинского района по подсудности исходя из цены иска.

Истица Кареба С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по Родинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из исковых требований прокурор просит ответчиков произвести перерасчет денежного эквивалента по оплате за услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» в размере 105 кВт/ч в месяц, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из норматива потребления, установленного п. 6 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года №22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», в размере 161 кВт/ч в месяц, а также взыскать недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки. При этом в обоснование заявленных исковых требований прокурором указывается на незаконность действий ОАО «Алтайкрайэнерго» по применению норматива потребления электроэнергии при расчете денежного эквивалента по оплате услуг по электроснабжению установленного постановлением администрации Родинского района №157 от 17.04.2007 года «О социальном нормативе потребления на электроснабжение и газоснабжение населения Родинского района».

Согласно представленного в судебном заседании прокурором Родинского района расчета исковых требований сумма иска составляет менее 50 000 рублей.

    В соответствии с положениями ст. 23 ч.1 п.5 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Статьёй 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, рассмотрение дела в незаконном составе в соответствии с положениями ст. 364 ГПК РФ влечёт отмену решения.

     В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что требования прокурора вытекают из нарушения прав в области социального обеспечения, они носят имущественный характер, а сумма иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то гражданское дело неподсудно Родинскому районному суду и подлежит передаче по подсудности мировому судье Родинского района Алтайского края, поскольку изначально было принято к производству Родинского районного суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Дело по исковому заявлению прокурора Родинского района в интересах Кареба С.С. к ОАО «Алтайкрайэнерго», Управлению социальной защиты населения по Родинскому району о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию направить по подсудности мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Родинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                В.В.Круглов