РЕШЕНИЕ 16 сентября 2011 года с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Слоновой Е.А., при секретаре Роменской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шпишак Н.И. к ЗАО «Кочкинское», администрации Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края, нотариусу Перлову Ю.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельную долю, УСТАНОВИЛ: Шпишак Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является дочерью Л, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Л. являлся акционером АОЗТ «Кочкинское», где имел имущественный и земельный паи. После смерти отца она приняла наследство, вступив в управление наследственным имуществом, и подав заявление о принятии наследства нотариусу Перлову Ю.В.. Ею получено свидетельство о праве на наследство – денежные средства ее отца Л. Кроме того, Л. принадлежала при жизни земельная доля площадью <данные изъяты> в границах <адрес>», однако при жизни ее отец свое право собственности не зарегистрировал, поэтому ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную земельную долю. Истица Шпишак Н.И. просила суд включить указанную земельную долю в состав наследства, открывшегося после смерти ее отца Л., а также признать за ней право общей совместной собственности на данный земельный участок. В судебном заседании истица Шпишак Н.И. на иске настаивала, а также уточнила свои исковые требования, просила суд признать за ней право общей долевой собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> продуктивностью 388 баллогектаров, расположенную в границах плана <данные изъяты> включив указанное имущество в состав наследства ее отца Л Истица Шпишак Н.И. пояснила суду, что ее отец длительное время работал в совхозе «Кочкинский», при реорганизации которого был наделен земельной долей и имущественным паем. В государственной регистрации права собственности на земельную долю ей отказано, поскольку в имеющихся списках собственников земельных долей ее отец не указан. Однако в архиве Родинского района имеются списки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где ее отец значится как акционером АОЗТ «Кочкинское», так и собственником земельной доли в размере <данные изъяты>. Иных наследников к имуществу Л., кроме нее, нет. Истица Шпишак Н.И. также просила суд не взыскивать с ответчиков в ее пользу судебные расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины. Представители ответчиков ЗАО «Кочкинское», администрации Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариус Перлов Ю.В.. не явились, извещены надлежаще. Судом были исследованы материалы гражданского дела. Как следует из копии свидетельства о смерти, Л умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, л.д.11. Копией свидетельства о рождении Лемешко Н.И. и справкой о заключении брака со Шпишак подтверждается, что Шпишак Н.И. является дочерью умершего Л., л.д.9,10. Согласно справки администрации Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края, в управление наследственным имуществом Л., проживавшего в <адрес> в течение шестимесячного срока вступила Шпишак Н.И., л.д. 12. Согласно копии заявления Шпишак Н.И. на л.д. 13, последняя обратилась к нотариусу Перлову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство к имуществу Л. Согласно архивных справок, выданных отделом по делам архивов администрации Родинского района, по документам фонда АОЗТ «Кочкинское» Родинского района Алтайского края за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в списке акционеров АОЗТ «Кочкинское» с указанием имущественного и земельного пая значится Л., имеющий в собственности сельхозугодья площадью <данные изъяты>, л.д. 15, 16. Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав Л. на объекты недвижимости отсутствуют, л.д.36. Согласно справки МИФНС №8 по Алтайскому краю АОЗТ «Кочкинское» в ЕГРЮЛ не значится, л.д. 61. Согласно архивной копии протокола к договору о создании и деятельности акционерного общества закрытого типа «Кочкинское» Л. указан в нем как член указанного акционерного общества, имеющий земельный пай площадью 17,4 га, л.д. 89-98. Заслушав истицу Шпишак Н.И., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 8,9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. №708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (действовавшем в 1994 году) в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Лицами, имеющими право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213 являлись работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Таким образом, являясь работником реорганизуемого в акционерное общество совхоза «<данные изъяты>» Л. имел право на получение в собственность бесплатно земельной доли. Это право было им реализовано, как следует из приведенных выше доказательств. Согласно ч. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. В судебном заседании установлено основание приобретения наследодателем Л. права общей долевой собственности на спорный земельный участок – его приватизация при реорганизации <данные изъяты> в акционерное общество. Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ наследником Л. является его дочь Шпишак Н.И., которая приняла наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу Л., л.д.38-59. Таким образом, истица Шпишак Н.И. приобрела право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> продуктивностью 388 балогектаров, расположенный в границах плана <адрес>». Признавая за ней право общей долевой собственности на земельную долю суд учитывает, что <адрес>» прекратило свою деятельность. По требованию истицы суд не взыскивает судебные расходы с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шпишак Н.И. удовлетворить. Признать за Шпишак Н.И. право общей долевой собственности на земельную долю площадью 17,4 га сельхозугодий, расположенный в границах плана <адрес>, включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти Л.. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Слонова Е.А.
Именем Российской Федерации