РЕШЕНИЕ 5 июля 2011 года с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Слоновой Е.А., при секретаре Роменской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доронина И.Д. к Громову А.С. о взыскании суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Доронин И.Д. обратился в Родинский районный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, по которому он обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в сумме <данные изъяты>. Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, то истец, являясь поручителем, исполнил требования банка, уплатив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец указал, что он понес судебные расходы по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты>, по отправке почтового уведомления ответчику в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец Доронин И.Д. просил взыскать с Громов А.С. в его пользу <данные изъяты> за исполнение истцом обязательств ответчика по кредитному договору, а также в возмещение судебных расходов <данные изъяты> В судебное заседание истец Доронин И.Д. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Громов А.С. иск Доронина И.Д. не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор, согласно которого он получил кредит в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также между ОАО «Газпромбанк» и Дорониным И.Д. был заключен договор поручительства, по которому Доронин И.Д.. обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком. Получив кредит в сумме 80000 рублей, по устной договоренности с истцом Дорониным И.Д. он передал последнему <данные изъяты>, данную сумму вместе с процентами истец обязался возвратить банку вместо него, то есть заемщика. Исполняя условия данного соглашения, заключенного с истцом, он оплачивал кредит и проценты до ДД.ММ.ГГГГ, а затем прекратил вносить платежи. Оставшуюся сумму долга с процентами в сумме <данные изъяты> выплатил истец Доронин И.Д. поскольку часть заемных средств была получена им и израсходована. Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. Как следует из копии кредитного договора №, заключенного между ОАО «Газпромбанк» и Громовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, последний получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере 14,5 % годовых (п. 2.1, 2.3). В качестве обеспечения обязательств заемщика по своевременному и полному погашению кредита и уплаты процентов на сумму <данные изъяты> предусмотрено поручительство Доронина И.Д. (п. 2.5 договора), л.д. 6-8. В соответствии с копией договора поручительства <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Доронин И.Д., последний обязался перед банком отвечать за исполнение Громов А.С. всех обязательств, возникающих из кредитного договора №-К/2008 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора), л.д. 9-10. Как следует из справки ОАО «Газпромбанк» по кредитному договору, заключенному с Громовым А.С. Дорониным И.Д. произведены платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>. Обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору исполнены в полном объеме, л.д.11-12. Из уведомления на л.д. 14 следует, что истец Доронин И.Д. ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о возврате уплаченных им денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Уведомление получено ответчиком Громов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового уведомления на л.д. 16. Истцом Доронин И.Д. также понесены расходы, связанные с подачей иска в суд, – по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты>, л.д. 13, по направлению уведомления в сумме <данные изъяты>, л.д. 15, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, л.д. 3. Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, иск Доронина И.Д. основан на законе, а его требования подтверждаются представленными суду доказательствами. Поскольку Доронин И.Д. исполнил обязательства ответчика Громова А.С.. по выплате долга и процентов перед кредитором – ОАО «Газпромбанк», то согласно вышеприведенной нормы закона вправе требовать исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Доводы ответчика Громова А.С. о том, что между ним и Дорониным И.Д. заключено соглашение, по которому последний получил половину кредита, взятого им в ОАО «Газпромбанк» в размере <данные изъяты> и обязался погашать данную сумму процентами, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из вышеуказанного кредитного договора, он заключен только с Громовым А.С., следовательно, заемщиком является только Громов А.С. и в силу договора несет обязанность по погашению кредита и выплате процентов. Согласно п. 6.2 договора все изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме по согласованию сторон. Доказательства того, что условия договора изменены по соглашению сторон суду не представлены. Кроме того, ответчик не представил доказательства передачи им истцу Доронину И.Д. денежной суммы в размере <данные изъяты>. Суд распределяет судебные расходы в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Доронина И.Д. удовлетворить. Взыскать с Громова А.С. в пользу Доронина И.Д. в порядке регресса <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Слонова Е.А.
Именем Российской Федерации