Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ожогиной Г.В., при секретаре Роменской Т.Н.., с участием помощника прокурора Родинского района Алтайского края Решетченко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООП ОМВД России по Родинскому району об установлении административного надзора в отношении Пирог С.Г., УСТАНОВИЛ: ОМВД России по Родинскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Пирог С.Г. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пирог С.Г. был осужден Родинским районным судом по п. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Пирог С.Г. был освобожден из ФБУ ИК-14/5 по отбытию срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОВД по Родинскому району, как лицо «ранее судимое», дата погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, совершенное Пирог С.Г. относится к категории преступлений <данные изъяты>, а по этому в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении данных лиц устанавливается в обязательном порядке, независимо от наличия других оснований. Кроме того, указывает, что Пирог С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, полагает, что Пирог С.Г. имея непогашенную судимость совершил новое преступление, что образует рецидив преступлений. Из характеризующей справки УУП ФИО4 стало известно, что Пирог С.Г. в настоящее время нигде не работает, периодически употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений. В связи с чем, ОМВД России по Родинскому району просит суд установить в отношении Пирог С.Г. административный надзор с установлением следующих ограничений: находиться по месту жительства в ночное время с 22-00 часов по 06-00 часов утра; запрещение выезда за пределы территории Родинского района; обязательная явка в ОМВД России по Родинскому району для регистрации 2 раза в месяц; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и на участие в данных мероприятиях. В судебном заседании представитель ОМВД России по Родинскому району Логутин С.И. поддержал заявленные требования, сославшись на обстоятельства изложенные в заявлении. Заинтересованное лицо Пирог С.Г. в судебном заседании требования ОМВД России по Родинскому району признал и показал, что он действительно был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 131 УК РФ, однако преступление им было совершено в отношении взрослого лица. Так же он после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с характеризующим материалом согласен и его не оспаривает. Участвующий в деле помошник прокурора Родинского района Алтайского края Решетченко М.С. полагал необходимым в удовлетворении заявления ОМВД России по Родинскому району об установлении административного надзора в отношении Пирог С.Г. отказать. Суд, выслушав участников процесса, заслушав участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи. В отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В судебном заседании установлено, что приговором Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Пирог С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24). Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, что подтверждается требованием ОСК на л.д.14. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Пирог С.Г. был освобожден из мест лишения свободы и имел непогашенную судимость до дня вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанного Федерального закона. На момент освобождения является совершеннолетним. В силу ч. 2 ст. 13 вышеуказанного федерального закона в отношении лица, указанного в части1 статьи3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом2 части3 статьи3 настоящего Федерального закона, согласно которого лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Исходя из требований вышеуказанного закона по другим основаниям указанным в Законе административный надзор за лицами освобожденными из мест лишения свободы до его вступления в законную силу установлен быть не может. Согласно информации, представленной ОМВД России по Родинскому району, из регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю на л.д. 11-13, с момента освобождения Пирог С.Г. из мест лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, последним было совершено два административных правонарушения в области дорожного движения. Доказательств о совершении Пирог С.Г. двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, ОМВД России по Родинскому району в суд представлено не было. Таким образом, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления административного надзора в отношении Пирог С.Г. отсутствуют. Доводы ОМВД России по Родинскому району о том, что Пирог С.Г. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы, в связи с чем за ним необходимо установить административный надзор в обязательном порядке, независимо от наличия других оснований, суд находит основанными на неправильном толковании заявителем Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно ч. 2 ст. 3, согласно которой в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи. Согласно приговора Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Пирог С.Г. действительно совершил преступление, относящееся к категории преступлений <данные изъяты>. Вышеуказанным Федеральным законом предусмотрено, что преступления вышеуказанной категории должны быть совершены в отношении несовершеннолетнего, а потерпевшей по рассмотренному в отношении Пирог С.Г. уголовному делу является совершеннолетняя ФИО6, в связи с чем, Пирог С.Г. по данному основанию нельзя отнести к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. Не основанными на законе суд находит и доводы ОМВД России по Родинскому району о том, что основанием для установления административного надзора в отношении Пирог С.Г. является осуждение его ДД.ММ.ГГГГ Барнаульским гарнизонным военным судом Алтайского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, и наличие рецидива преступлений, исходя из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи. Доказательств того, что Пирог С.Г. имеет непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве суду не представлен. Согласно сведений ИЦ при УВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Пирог С.Г. имея непогашенную судимость по приговору Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление (приговор Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Однако, преступление Пирог С.Г. по приговору Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ совершено в несовершеннолетнем возрасте, и соответственно в силу п. б ч. 4 ст. 18 УК РФ указанное преступление не учитывается при признании рецидива преступлений. Таким образом, при совершении Пирог С.Г. преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в его действиях рецидива преступлений не имеется. Кроме того, наличие в действиях Пирог С.Г. рецидива преступлений не влекло бы для него каких либо юридических последствий, поскольку согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основанием для установления административного надзора является наличие опасного или особо опасного рецидива преступлений. Дав оценку представленным доказательствам и установленным в судебных заседаниях обстоятельствам в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление ОМВД России по Родинскому району об установлении административного надзора в отношении Пирог С.Г. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ООП ОМВД России по Родинскому району об установлении административного надзора в отношении Пирог С.Г. оставить без удовлетворения. Данное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Г.В. Ожогина