Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Роменская Т.А.,

с участием заместителя прокурора Родинского района Алтайского края

Мошляк О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Родинского района Алтайского края в интересах Нестеренко Л.И., Ракиной Н.И. к ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» о признании незаконным бездействия по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома и предупреждению чрезвычайных ситуаций,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Родинского района Алтайского края в интересах Нестеренко Л.И., Ракиной Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» о признании незаконным бездействия по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома и предупреждению чрезвычайных ситуаций, в обоснование иска указал, что прокуратурой Родинского района Алтайского края проведена проверка по факту некачественно проведенного капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки было установлено, что во время проведения капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, управляющей организацией являлось ООО «Дез с. Родино».

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> была утверждена сметная документация по капитальному ремонту, а также выбран подрядчик по капитальному ремонту дома в лице ООО «АлВик». Был заключен договор подряда № между ООО «Дез с. Родино» в лице директора ФИО8 и ООО «АлВик» в лице ФИО5

По результатам проверки установлено, что подрядчик не в полном объеме выполнил возложенные на него обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес>, поскольку произошло проседание грунта после ремонта бетонной отмостки, что в свою очередь существенным образом нарушает права граждан. Также по договору подряда № закреплена обязанность заказчика уведомить подрядчика в случае обнаружения недостатков или дефектов выполненных работ, тем самым установить для подрядчика срок для устранения обнаруженных недостатков в 10 дней с момента направления извещения об обнаруении недостатков. Однако ООО «Дез с. Родино» не потребовало от ООО «АлВик» устранения выявленных нарушений, что подтверждается актом проверки помощника прокурора Родинского района ФИО6, проведенной с участием главного архитектора ФИО7 и деректора ООО «Дез с. Родино» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, чем создало угрозу нарушения прав граждан на безопаснве условия проживания, в том числе, поставило под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Просит суд признать незаконным бездействие ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» по непринятию мер к обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> и устранения недостатков, возникших после проведения ремонтных работ, предупреждению чрезвычайных ситуаций. Обязать ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» провести ремонтные работы и устранить проседание грунта после ремонта бетонной отмостки многоквартирного дома по <адрес>, и установить зонты на воздухоотводах указанного дома.

В судебном заседании заместитель прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала и привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истец Нестеренко Л.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала и привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истец Ракина Н.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, дело слушанием отложить не просила. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» Шалыгин И.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, однако направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также требования прокурора признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АлВик» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого уведомлен надлежащим образом, однако в полученной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) директор ООО АлВик» просил рассмотреть данное дело в его отсутствии в связи с занятостью на работе. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, истца, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика направил заявление о признании ответчиком иска, которое подписано ответчиком и приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчику и истцу разъяснены последствия признания иска. Признание ответчиком иска, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Признать незаконным бездействие ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» по непринятию мер к обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> и устранения недостатков, возникших после проведения ремонтных работ, предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Обязать ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» провести ремонтные работы и устранить проседание грунта после ремонта бетонной отмостки многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, и установить зонты на воздухоотводах указанного дома.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течении десяти дней.