РЕШЕНИЕ 19 октября 2011 года с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Слоновой Е.А., при секретаре Роменской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № к Поздняковой И.Ю., Озерову Н.К., Матвеевой Н.К. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Благовещенское отделение № ОАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что между истцом и Поздняковой И.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов в размере 19 процентов годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Озеровым Н.К., Матвеевой Н.К., согласно которых поручители солидарно вместе с заемщиком отвечают за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а требование банка о погашении просроченной задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения, то истец просил суд взыскать с Поздняковой И.Ю., Озерова Н.К., Матвеевой Н.К. солидарно в пользу ОАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Назаренко Г.Г. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Матвеева Н.К. иск признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с истцом договор поручительства, согласно которого обязалась солидарно с заемщиком отвечать за своевременное и полное исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. Однако в настоящее время материальное положение ее семьи изменилось, доход уменьшился и она не имеет возможности уплатить задолженность заемщика Поздняковой И.Ю. по кредитному договору, просит предоставить ей отсрочку в уплате долга. Ответчики Позднякова И.Ю., Озеров Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому данное дело было рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. Как следует из копии кредитного договора, заключенного между Благовещенским отделением № ОАО Сбербанк России и Поздняковой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов в размере 19% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15-17. Факт получения Поздняковой И.Ю. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 65. Согласно условий кредитного договора заемщик Позднякова И.Ю. обязалась уплачивать кредит равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, копия которого имеется на л.д. 67. Заемщик с указанным графиком ознакомлена. Кроме того, между Благовещенским отделением № ОАО Сбербанк России и Озеровым Н.К., а также Матвеевой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно условиям каждого из них последние солидарно отвечают за своевременное полное исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства на л.д. 18, 19. Согласно условиям данных договоров поручитель отвечает за погашение заемщиком основного долга, уплату им процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга. Заемщик Позднякова И.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполняет с мая ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории лицевого счета Поздняковой И.Ю. на л.д. 20-21, расчетами задолженности на л.д. 22-26. Заемщику Поздняковой И.Ю. и поручителям Озерову Н.К., Матвеевой Н.К. истцом было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается копиями требований на л.д.30, 32, 33. Данные требования ответчиками получены, что подтверждается копиями почтовых уведомлений на л.д. 31, 32, 33. Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Г РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Требования истца основаны на законе и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Ответчики, в свою очередь доказательства, подтверждающие исполнение ими своих обязательств по договорам, заключенным с истцом, суду не представили. С учетом изложенного суд полагает необходимым иск удовлетворить в полном объеме. Суд не принимает во внимание доводы ответчицы Маитвеевой Н.К. об ухудшении ее материального положения и необходимости предоставления ей отсрочки исполнения обязательств, поскольку эти доводы не основаны на законе или договоре. Суд распределяет судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № удовлетворить. Взыскать с Поздняковой И.Ю., Озерова Н.К., Матвеевой Н.К. в пользу Благовещенского отделения № ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> солидарно. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Слонова Е.А.
Именем Российской Федерации