Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Ожогиной Г.В., при секретаре Крючковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Репешко З.Н., Репешко Н.В. к Репешко А.Н., Администрации Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края и Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации и земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Репешко З.Н., Репешко Н.В. обратились в суд с иском Репешко А.Н., Администрации Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края и Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации и земельный участок, в котором указали, что в ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Кочкинское» им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире они проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор, по которому АО «Кочкинское» передало в собственность квартиру Репешко З.Н, Репешко Н.В. и Репешко А.Н. по адресу <адрес>. Была произведена переадресация. В настоящее время они решили оформить право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях, однако, выяснилось, что договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ, после создания Родинского филиала АКЦГРПНИ и СН и их право на указанную квартиру не возникло, а также АО «Кочкинский» ликвидировано. Репешко З.Н. и Репешко Н.В. просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, а также право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2299 кв.м. по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В судебном заседании истцы Репешко З.Н., Репешко Н.В. на удовлетворении требований настаивали и привели доводы аналогичные изложенным в заявлении. Ответчик Репешко А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, однако направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме и на спорное имущество не претендует. В приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> участвовать не желает. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика. Представитель ответчика - Администрация Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края в лице главы Бусыгина В.Г. в судебном заседании признал исковые требования и пояснил, что Репешко Н.В., Репешко З.Н., принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства Репешко Н.В. и Репешко З.Н. Представитель ответчика – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истцов, представителей ответчиков и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему: АО «Кочкинское» по договору на передачу квартир (домов) в собственность гражданам передала Репешко Н.В., Репешко З.Н., Репешко А.Н. квартиру по адресу: <адрес>2, что подтверждается договором приватизации на л.д. 13. Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, (кадастровый номер 22:37:14 01 09:42:01:236:003:000007170:0100:10002) имеет общую площадь 40,9 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом на л.д.11,12. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана (л.д. 14, 15) составляет 2299 кв.м. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ – вышеуказанный земельный участок, принадлежит Репешко Н.В., Репешко З.Н. на праве общей долевой собственности, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д.8) Согласно справки администрации Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края в квартире расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы Репешко Н.В., Репешко З.Н.. В квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее в приватизации семья Репешко не участвовала (л.д. 10,33) Исходя из письма ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Родинский производственный участок Мамонтовского отделения, Репешко З.Н., Репешко Н.В. в приватизации не участвовали (л.д.36). В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, исковые требования Репешко З.Н., Репешко Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. В ходе судебного заседании поступило заявление от Репешко З.Н. о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 800 рублей. Истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей (л.д.5). Однако согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передачи его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, то есть государственная пошлина в размере 200 рублей. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, суд полагает необходимым вернуть излишне уплаченную, в бюджет муниципального образования Родинского района, государственную пошлину в размере 800 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Репешко З.Н., Репешко Н.В. удовлетворить. Признать за Репешко З.Н., Репешко Н.В. право общей совместной собственности на квартиру по 1/2 доли каждому, в праве общей долевой собственности расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Признать за Репешко З.Н., Репешко Н.В. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2299 кв.м. по 1/2 доли каждому, в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Вернуть излишне уплаченную, в бюджет муниципального образования Родинского района, государственную пошлину в размере 800 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2011 года. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2011 года с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ожогиной Г.В., при секретаре Крючковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Репешко З.Н. об исправлении описки в решении Родинского районного суда от 04.10.2011 г., УСТАНОВИЛ: Репешко З.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что решением Родинского районного суда от 04.10.2011 г. иск Репешко З.Н. и Репешко Н.В. удовлетворен. Однако, что во втором абзаце резолютивной части решения суд неверно указал, что за Репешко З.Н. Репешко Н.В. признано право общей совместной собственности, тогда как правильно необходимо указать, что за Репешко З.Н., Репешко Н.В. признано право общей долевой собственности. Просит суд исправить допущенную описку. В судебном заседании Репешко З.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала и привела доводы аналогичные изложенным в заявлении. Истец Репешко А.Н., ответчик Репешко А.Н., представитель ответчика администрации Кочкинского сельского совета Родинского района Алтайского края и представитель ответчика комитета по экономики и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в их отсутствие. Заслушав заявителя Репешко З.Н. исследовав материалы дела, суд полагает необходимым внести исправление в резолютивную часть решения по следующим основаниям. Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Как усматривается из резолютивной части решения Родинского районного суда Алтайского края от 04 октября 2011 года суд решил: иск Репешко З.Н., Репешко Н.В. удовлетворить. Признать за Репешко З.Н., Репешко Н.В. право общей долевой собственности на квартиру по 1\2 доли каждому, в праве общей долевой собственности расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Признать Репешко З.Н., Репешко Н.В. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2299 кв.м по 1/2 доли каждому, в праве общей долевой собственности расположенную по адресу: <адрес>, № в порядке приватизации. Вернуть излишне уплаченную, в бюджет муниципального образования <адрес>, государственную пошлину в размере 800 рублей( л.д.58). Однако в резолютивной части мотивированного решения изготовленного 07 октября 2011 года указано, что суд решил признать за Репешко З.Н., Репешко Н.В. право общей совместной собственности на квартиру по 1/2 доли каждому, в праве общей долевой собственности расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Учитывая изложенное, суд находит возможным в порядке ст. 200 ГПК РФ исправить описку в мотивированном решении Родинского районного суда Алтайского края от 04 октября 2011 года, не изменяя его содержания. Руководствуясь ст. 200, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Внести исправление во второй абзац резолютивной части мотивированного решения Родинского районного суда Алтайского края от 04 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Репешко З.Н., Репешко Н.В. к Репешко А.Н., Администрации Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края и Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приватизации в котором ошибочно указанное «Признать за Репешко З.Н., Репешко Н.В. право общей совместной собственности на квартиру по 1/2 доли каждому», исправить на правильное «Признать за Репешко З.Н., Репешко Н.В. право общей долевой собственности на квартиру по 1\2 доли каждому». На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Г.В. Ожогина