Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ожогиной Г.В., при секретаре Крючковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова Н.В., Волковой Р.А. к Администрации Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края, комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района, Волкову Д.Н. о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Волков Н. В. и Волковой Р. А. обратились с иском к Администрации Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края, комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района, Волкову Д. Н. о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, в котором указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году Волков Н.В., Волкова Р.А., Волков Д.Н. получили бесплатно в общую долевую собственность в порядке приватизации жилой <адрес> по Аресу: <адрес> ними, и ГПЗ «Родинский» Родинского района Алтайского края был заключен договор о передаче жилья в собственность. Однако предметом указанного договора является жилой <адрес>, тогда как им была передана <адрес>. Волков Д.Н. от права собственности на данную квартиру отказывается. Для регистрации права общей совместной собственности необходимо, чтобы суд признал за ними право совместной собственности. Просят суд признать за Волковым Н.В., Волковой Р.А. право общей совместной собственности на <адрес>. Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Волков Д.Н. в судебном заседании от 07 октября 2011 года исковые требования признал в полном объеме. От права собственности на спорную квартиру отказывается. Представитель ответчика ОАО «Родинский» Дмитриенко Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что истцам была передана в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Указанная квартира была построена ГПЗ «Родинский» и состояла на балансе предприятия, в настоящее время снята с баланса предприятия как переданная в собственность гражданам. Представитель ответчика Администрации Мирненского сельсовета Родинского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Представитель ответчика комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил признать их ненадлежащим ответчиком, провести дело в их отсутствие. Соответчик Филь Ф.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в ее отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо совместно в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ госплемзавод «Родинский» передает в долевую собственность бесплатно Волкову Н.В., Волковой Р.А., Волкову Д.Н. <адрес> в <адрес>( л.д.10). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в указанном договоре допущена неточность в написании адреса недвижимого имущества. Так, согласно показаниям истцов, ответчика ОАО «Родинский», выписки из похозяйственной книги Администрации Мирненского сельсовета Родинского района домовладение, владельцами которого являются Волков Н.В., Волкова Р.А., Волков Д.Н. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, находится по адресу: <адрес>. На земельный участок, находящийся в <адрес> на котором расположено спорное домостроение признано право общей совместной собственности, за Волковым Н.В. и Волковой Р.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ответчик Волков Д.Н. собственником земельного участка на котором расположено спорное домостроение не является. При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками Администрацией Мирненского сельсовета Родинского района, ОАО «Родинский», ответчиком Волковым Д.Н., суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать в порядке приватизации за Волковым Н.В., Волковой Р.А. право общей совместной собственности на <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Волкова Н.В., Волковой Р.А. удовлетворить. Признать за Волковым Н.В., Волковой Р.А. право общей совместной собственности на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 27 октября 2011 года