РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Слоновой Е.А., при секретаре Роменской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макагона А.В. к Администрации Родинского сельского совета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Макогон А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел здание кошары по <адрес>, здание кошары по <адрес>, здание кормоцеха по <адрес>. Стоимость имущества составляет <данные изъяты>. Данная сумма выплачена им <данные изъяты> в полном объеме. Право собственности на данное недвижимое имущество решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признано за <данные изъяты>». <данные изъяты> прекратило свою деятельность, право собственности на данное имущество за ним не зарегистрировано в установленном законом порядке. Со дня приобретения он осуществляет все права собственника по отношению к данному имуществу. Истец полагал, что поскольку право собственности на указанное имущество не зарегистрировано, то оно является безхозяйным, поэтому ответчик вправе претендовать на него в соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ. Истец Макогон А.В. просил суд признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости - здание кошары № по <адрес>, здание кошары № по <адрес>, здание кормоцеха по <адрес>. В судебном заседании представитель истца Корнев С.В. на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, привел аналогичные доводы. Представитель ответчика глава администрации Родинского сельского совета Родинского района Алтайского края Кондрик В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд соответствующее заявление. В заявлении представитель ответчика также указал на признание им иска Макогона А.В. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. Согласно представленным суду выпискам из технических паспортов по <адрес> находится кошара №, по <адрес> – кошара №, по <адрес> – здание кормоцеха, что подтверждается также копиями кадастровых паспортов на указанные объекты недвижимости. Как следует из копии решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> признано право собственности на здание кошары по <адрес>, здание кошары по <адрес>, здание кормоцеха по <адрес>, л.д. 9-10. Согласно копии договора купли-продажи, заключенного между Макогоном А.В. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Макогон А.В., являясь покупателем, приобрел у продавца <данные изъяты> вышеуказанное имущество - здание кошары по <адрес>, здание кошары по <адрес>, здание кормоцеха по <адрес>, за <данные изъяты>, л.д. 7. Указанный договор подписан сторонами, но в установленном законом порядке не зарегистрирован. Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам на л.д. 11 подтверждается факт оплаты покупателем Макогоном А.В. приобретенного им имущества в сумме <данные изъяты>. Согласно копии определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> завершено конкурсное производство, л.д.12. Как следует из копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ <данные изъяты> ликвидировано на основании решения суда, л.д. 13. Указанное обстоятельство подтверждается также уведомлением о снятии <данные изъяты> с учета в налоговом органе на л.д. 14. Права на спорные объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18, 19, 20. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта2статьи8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами1 и 2статьи6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом2статьи8 ГК РФ. Согласно решения Арбитражного Суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ основанием возникновения права собственности <данные изъяты> на спорные объекты недвижимости является их создание указанным лицом в 1971 и 1986 годах, то есть до вступления в силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года. Пунктом1статьи551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Согласно п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи305 ГК РФ. В судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств установлено основание приобретения истцом права собственности на спорные объекты недвижимости – их покупка по договору купли-продажи. Поскольку продавец <данные изъяты> ликвидировано, то осуществить регистрацию перехода права собственности на данное имущество без судебного решения невозможно. Таким образом, иск Макогона А.В. подлежит удовлетворению. Суд не взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Макагона А.В. удовлетворить. Признать за Макагоном А.В. право собственности на следующее недвижимое имущество: здание кормоцеха, расположенное по <адрес>, здание кошары №, расположенное по <адрес>, здание кошары №, расположенное по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Слонова Е.А.