РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Слоновой Е.А.,

при секретаре Роменской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сайченко В.В. об оспаривании решения Родинского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий главы администрации Родинского района»,

УСТАНОВИЛ:

Сайченко В.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> сессии Родинского районного Совета депутатов Алтайского края принято решение № «О досрочном прекращении полномочий главы администрации Родинского района». Заявитель Сайченко В.В. полагал, что данное решение принято с нарушением установленной процедуры, а именно, в нарушение ст. 12 Регламента Родинского районного Совета депутатов, утвержденного Родинским районным Советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого утверждение проекта повестки дня сессии формируется на основе перспективного плана работы, предложения к повестке дня сессии могут вноситься постоянными комиссиями, депутатами, главой района, главой администрации района, комитетами и отделами администрации района, органами местного самоуправления сельских поселений, общественными объединениями. Указанные предложения вносятся не позднее 12 дней до начала сессии. Глава района принимает решение о включении вопроса в проект повестки дня сессии лишь при наличии справки (информации) по вносимому вопросу и подготовленного проекта решения районного Совета депутатов, согласованного с действующими постоянными комиссиями и юристом администрации района. Указанный вопрос не был включен в повестку дня <данные изъяты> сессии Родинского районного Совета депутатов. Согласно ч. 4 ст. 12 Регламента вопросы, подготовленные для рассмотрения на сессии с нарушением установленного порядка в повестку дня сессии не включаются и не рассматриваются.

Кроме того, согласно разделу II Порядка проведения экспертизы нормативных правовых актов, принимаемых районным Советом депутатов и их проектов, экспертиза на коррупциогенность проводится комиссией по проведению экспертизы на коррупциогенность. Указанная экспертиза оспариваемого решения не проводилась. Отсутствует также заключение прокурора Родинского района о его соответствии действующему законодательству РФ.

В нарушение ст. 24 Регламента проект оспариваемого решения не был согласован с юристом администрации Родинского района, поскольку юрист осуществляет правовую и лингвостилистическую экспертизу правового акта.

Заявитель также полагал, что Родинский районный Совет депутатов не вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий главы администрации Родинского района, поскольку расторжение контракта с ним производится только в судебном порядке.

В нарушение п. 6 ст. 57 Устава муниципального образования Родинский район решение об обращении в суд для расторжения контракта с главой администрации района принимается тайным голосованием по письменному предложению, внесенному не менее чем одной третьей частью от установленной численности депутатов. Однако письменное предложение депутатов о досрочном прекращении полномочий главы администрации Родинского района, поддержанное 1/3 частью от установленной численности депутатов отсутствует.

Заявитель Сайченко В.В. указал, что работает главой администрации Родинского района и оспариваемым решением нарушается его право на труд, также ему причинены нравственные страдания. Заявитель просил суд признать решение Родинского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий главы администрации Родинского района» недействительным.

В судебном заседании заявитель Сайченко В.В. на заявлении настаивал и привел доводы, аналогичные указанным в заявлении, пояснив также, что продолжает работать в должности главы администрации Родинского района, контракт с ним не расторгнут.

Представитель Родинского районного Совета депутатов глава Родинского района Катаманов С.Г. возражал против удовлетворения заявления Сайченко В.В., пояснив, что оспариваемое решение не является нормативно-правовым актом, поэтому проведение экспертизы на его коррупциогенность и согласование его проекта с прокурором Родинского района не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, полагал, что вопрос о досрочном прекращении полномочий главы администрации Родинского района рассматривался в рамках вопроса «О результатах рассмотрения представления прокурора Родинского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о распоряжении муниципальной собственностью, о защите конкуренции, о противодействии коррупции», в котором прокурор также указывал на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения. В ходе обсуждения данного вопроса одним из членов инициативной группы депутатов ФИО4 было предложено прекратить полномочия главы администрации Родинского района досрочно, поскольку возглавляемая данным депутатом комиссия по расследованию работы главы администрации выявила многочисленные нарушения законодательства, допущенные главой администрации. На заседании временной комиссии в составе 9 депутатов также было принято решение предложить районному Совету депутатов решить вопрос о досрочном прекращении полномочий главы администрации Родинского района. Основанием для рассмотрения данного вопроса послужило письменное обращение депутатов Родинского районного Совета депутатов в количестве 15 человек, оформленное в виде протокола заседания указанной инициативной группы депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан ими в Родинский районный Совет депутатов также ДД.ММ.ГГГГ. Установленная численность депутатов Родинского районного Совета депутатов составляет 34 человека.

Представитель Родинского районного Совета депутатов ФИО4 также возражал против удовлетворения заявления Сайченко В.В., привел те же доводы, что и глава Родинского района Катаманов С.Г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявитель Сайченко В.В. занимает должность главы администрации Родинского района Алтайского края, что подтверждается копией решения Родинского районного Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении Сайченко В.В. главой администрации муниципального образования Родинский район» на л.д. 9 и копией распоряжения главы администрации Родинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-л о вступлении Сайченко В.В. в должность главы администрации Родинского района от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8.

Как следует из оспариваемого заявителем решения Родинского районного Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий главы администрации Родинского района», согласно п. 1, решено полномочия главы администрации района Сайченко В.В. прекратить досрочно, согласно п. 2 глава Родинского района Катманов С.Г. обязан расторгнуть контракт с главой администрации Родинского района Сайченко В.В., согласно п. 3 решено обратиться в суд для расторжения контракта с главой администрации Родинского района, согласно п. 4 контроль за исполнением данного решения возложен на главу Родинского района Катаманова С.Г.

Законность оспариваемого заявителем решения проверяется судом в полном объеме, согласно заявления.

Как следует из п. 6 ст. 57 Устава муниципального образования Родинский район, регулирующей порядок принятия решений районным Советом депутатов, решение об обращении в суд для расторжения контракта с главой администрации района принимается тайным голосованием по письменному предложению, внесенному не менее чем одной третьей частью от установленной численности депутатов. В соответствии с п. 2 ст. 21 Устава муниципального образования Родинский район районный Совет депутатов состоит из 34 депутатов, избираемых на муниципальных выборах. Таким образом, установленная численность депутатов Родинского районного Совета депутатов составляет 34 человека.

Согласно протокола заседания инициативной депутатской группы Родинского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ депутаты к количестве 15 человек решили вынести вопрос о досрочном прекращении полномочий главы администрации Родинского района Сайченко В.В. на очередную сессию районного Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование п. 6 ст. 57 Устава муниципального образования Родинский район о порядке принятия решения об обращении в суд для расторжения контракта с главой администрации района (наличие письменного предложения не менее чем 1/3 от установленной численности депутатов) соблюдено. Такое предложение оформлено в виде протокола заседания инициативной депутатской группы, что закону не противоречит. Данное предложение, как следует из объяснения представителей Родинского районного Совета депутатов, поступило в указанный орган накануне <данные изъяты> сессии Родинского районного Совета депутатов – ДД.ММ.ГГГГ. На заседании сессии один из членов указанной инициативной группы, депутат ФИО4, внес указанное предложение на рассмотрение сессии.

Суд также полагает возможным согласиться с доводами заинтересованных лиц о том, что внесение в повестку дня отдельного вопроса о прекращении полномочий главы администрации Родинского района не требовалось, поскольку этот вопрос мог быть рассмотрен в рамках вопроса, указанного в повестке дня сессии как вопрос № «О результатах рассмотрения представления прокурора Родинского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о распоряжении муниципальной собственностью, о защите конкуренции, о противодействии коррупции», в котором прокурор также указывал на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения. В ходе обсуждения данного вопроса одним из членов инициативной группы депутатов ФИО4 было предложено прекратить полномочия главы администрации Родинского района досрочно, поскольку возглавляемая данным депутатом комиссия по расследованию работы главы администрации выявила многочисленные нарушения законодательства, допущенные главой администрации.

При этом суд исходит из того, что заключенный с главой администрации Родинского района контракт является трудовым договором. Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение (то есть расторжение трудового договора) по инициативе работодателя является одним из видов дисциплинарной ответственности. Следовательно, процедура формирования повестки дня очередной сессии Родинского районного Совета депутатов была соблюдена. Заявителем не оспаривалась законность включения вопроса о рассмотрении представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ главе Родинского района Катаманову С.Г. в повестку дня 19 сессии Родинского районного Совета депутатов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также и другими материалами дела, в том числе копией представления прокурора Родинского района главе Родинского района Катаманову С.Г. «Об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о распоряжении муниципальной собственностью, о защите конкуренции, о противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прокурор требует решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц администрации Родинского района, комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации района, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации района, допустивших указанные нарушения.

Согласно протокола <данные изъяты> сессии пятого созыва Родинского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании временной комиссии Родинского районного Совета депутатов для рассмотрения вышеуказанного представления прокурора и проверки деятельности администрации Родинского района.

По результатам работы данной временной комиссией подготовлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в деятельности администрации <адрес> выявлены финансовые нарушения на общую сумму <данные изъяты>. Как следует из протокола № заседания временной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ею также предложено внести на рассмотрение <данные изъяты> сессии депутатов вопрос о досрочном прекращении полномочий главы администрации Родинского района Сайченко В.В. Численность временной комиссии составляет 9 депутатов из 34.

Аналогичное решение принято также ДД.ММ.ГГГГ на заседании депутатской фракции Родинского районного Совета депутатов ВПП «Единая Россия» в составе 20 человек, из которых 17 депутатов проголосовали за данное предложение о досрочном прекращении полномочий главы администрации Родинского района Сайченко В.В.

Согласно протокола <данные изъяты> сессии пятого созыва Родинского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о досрочном прекращении полномочий главы администрации Родинского района рассматривался в рамках вопроса «О результатах рассмотрения представления прокурора Родинского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о распоряжении муниципальной собственностью, о защите конкуренции, о противодействии коррупции», в котором прокурор также указывал на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения. В ходе обсуждения данного вопроса одним из членов инициативной группы депутатов ФИО4 было предложено прекратить полномочия главы администрации Родинского района, поскольку возглавляемая данным депутатом комиссия по расследованию работы главы администрации выявила многочисленные нарушения законодательства, допущенные главой администрации.

Таким образом, установленные Регламентом Родинского районного Совета депутатов и Уставом муниципального образования Родинский район процедура формирования повестки дня сессии депутатов и порядок принятия Родинским районным Советом депутатов решения о прекращении полномочий главы администрации Родинского района соблюдены.

Кроме того, поскольку оспариваемое решение нормативно-правовым актом не является, то не требовалась его проверка на коррупциогенность и согласование с прокурором Родинского района.

Также отсутствие согласования проекта оспариваемого решения с юристом администрации Родинского района по смыслу п. 3 ст. 24 Регламента не препятствовало его принятию представительным органом Родинского района.

Таким образом, оспариваемое решение в части обращения в суд с требованием о расторжении контракта с главой администрации Родинского района является законным (п. 3 решения).

Однако п. 1 и 2 решения по своему содержанию противоречат действующему законодательству.

Как следует из п. 11 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления:

1) представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи;

2) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи;

3) главы местной администрации - в связи с нарушениями условий контракта органами местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 43 Устава муниципального образования Родинский район.

Таким образом, представительный орган местного самоуправления не вправе прекратить полномочия главы администрации, также как глава муниципального образования не вправе расторгнуть с ним контракт без судебного решения. Расторжение контракта производится только на основании судебного решения. Поскольку положения п. 1 и 2 оспариваемого решения создают угрозу нарушения трудовых прав заявителя Сайченко В.В., работающего главой администрации Родинского района, то суд полагает необходимым устранить данное нарушение и признать оспариваемое решение незаконным в части п. 1 и п. 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сайченко В.В. удовлетворить в части.

Признать незаконными п. 1,2 решения Родинского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий главы администрации Родинского района» и обязать Родинский районный Совет депутатов устранить допущенное им нарушение прав заявителя Сайченко В.В.. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Слонова Е.А.