РЕШЕНИЕ 12 декабря 2011 года с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Слоновой Е.А., при секретаре Роменской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Т.П. к ОАО «Алтай-Сад» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Васильева Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Алтай-Сад», который до реорганизации в акционерное общество назывался совхоз <данные изъяты>», затем был реорганизован в АОЗТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ решением местного комитета АОЗТ «<данные изъяты>» ей была предоставлена квартира по <адрес>. Ордер о предоставлении квартиры не сохранился. В ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета ОАО «Алтай-Сад» было принято решение о передаче четырехквартирного дома, в котором располагается предоставленная ей квартира, в муниципальную собственность. Однако в реестре муниципального имущества данная квартира не значится и муниципальной собственностью не является. Истица полагала, что указанная квартира не имеет собственника и просила признать за ней право собственности на данную квартиру на основании приобретательской давности, так как около 30 лет она добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом владеет указанной квартирой. Кроме того, истица просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25 октября 2001 года, поскольку данный земельный участок предоставлен ей до введения в действие Земельного Кодекса РФ. В уточненном исковом заявлении истица Васильева Т.П. изменила основание иска и просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска истица Васильева Т.П. указала, что дом, в котором она проживает, был построен на средства ОАО «Алтай-Сад», однако правоустанавливающие документы на него отсутствуют, что не позволяет ей заключить с ответчиком договор приватизации спорной квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась спорной квартирой как наниматель, уплачивая квартирную плату. От иска в части признания права собственности на земельный участок истица Васильева Т.П. отказалась, производство по делу в этой части прекращено определением Родинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица Васильева Т.П. на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Алтай-Сад» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью. Кроме того, представитель ответчика направил в суд заявление о признании иска Васильевой Т.П., указав в нем также, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Представители третьих лиц – комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края, Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, указанные лица работали с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», который был реорганизован сначала в АОЗТ «<данные изъяты>», а затем в ОАО «Алтай-Сад». Вместе с ними работала истица Васильева Т.П., которой в ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий решением местного комитета совхоза <данные изъяты> была предоставлена квартира в четырехквартирном жилом доме по <адрес>. Данный дом был построен хозспособом на средства плодосовхоза <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Васильева Т.П., как и остальные работники плодосовхоза получила ордер на вселение в квартиру, уплачивала квартирную плату, которая вносилась ею в кассу предприятия. Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими доказательствами. Так, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Родинского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был образован Родинский плодоовощной совхоз, который на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по Алтайскому тресту «<данные изъяты>» был переименован в совхоз «<данные изъяты> на основании решения Малого Совета Родинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз <данные изъяты>» реорганизован в АОЗТ «<данные изъяты> на основании постановления администрации Родинского района от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ <данные изъяты>» преобразовано в ОАО «Алтай-Сад», л.д. 10. Согласно копии трудовой книжки Васильевой Т.П. последняя была принята на работу в совхоз <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей, в связи с реорганизацией переведена рабочей в АОЗТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с преобразованием АОЗТ «<данные изъяты> в ОАО «Алтай-Сад» переведена в ОАО «Алтай-Сад» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-12. Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании Совета ОАО «Алтай-Сад» ДД.ММ.ГГГГ решено передать четырехквартирный жилой дом по <адрес> в муниципальную собственность, л.д. 13. Однако в реестре муниципального имущества Родинского района данный дом, как и <адрес> по указанному адресу, не значится, что подтверждается справкой комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края на л.д.19. Акт приема-передачи спорного имущества в муниципальную собственность суду также не представлен. Не значится спорная квартира также и в реестрах федерального и краевого имущества, что подтверждается справками ТУ Росимущества в Алтайском крае на л.д. 17 и Главного управления имущественных отношений Алтайского края на л.д. 15. Согласно справки ОАО «Алтай-Сад» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес>, на балансе ОАО «Алтай-Сад»№ не значится, л.д. 18. Как следует из справок администрации Родинского сельсовета Васильева Т.П. проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, семьи не имеет, зарегистрирована в данном жилом помещении одна, л.д. 27, 28. Как следует из заявления Васильевой Т.П. и ответа на него ОАО «Алтай-Сад», истица обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор приватизации спорной квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что данная квартира на балансе ОАО «Алтай-Сад» не значится, л.д. 68, 69. Исследовав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по <адрес> <адрес>, являлась собственностью ОАО «Алтай-Сад», была построена на средства плодосовхоза <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на средства государства. Данная квартира состояла на балансе данного предприятия, а впоследствии на балансе ОАО «Алтай-Сад». Данная квартира предоставлена истице как работнику совхоза <данные изъяты>», в ней она проживала на условиях социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая квартирную плату. Впоследствии данная квартира была снята с баланса предприятия-ответчика, квартирная плата не взимается. Согласно Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена приватизация жилых помещений, являющихся государственной или муниципальной собственностью, лицами. В них проживающими на условиях социального найма. Поскольку правоустанавливающие документы на спорную квартиру отсутствуют, данная квартира на балансе ОАО «Алтай-Сад» не находится, истица лишена возможности реализовать свое право на заключение договора передачи жилого помещения в собственность. С учетом всех обстоятельств дела, наличия у истицы права приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность, признания иска ответчиком, суд полагает необходимым иск удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Васильевой Т.П. удовлетворить. Признать за Васильевой Т.П. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Взыскать с ОАО «Алтай Сад» в пользу Васильевой Т.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Слонова Е.А.
Именем Российской Федерации