10 января 2012 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Угненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.Ю. к Мурга Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, связанных с возмещением вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к Мурга Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков связанных с возмещением вреда обратился Емельянов А.Ю.. В обоснование своих исковых требований истец Емельянов А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условию которого истец на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ответчику в аренду транспортное средство, автомашину марки «<данные изъяты>», г/знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащие ему на праве личной собственности, а ответчик обязуется еженедельно вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей в месяц. За весь период аренды ответчик Мурга Д.А. никакой арендной платы не вносил. На день подачи иска общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 309, 393, 614 ГК РФ ответчик обязан погасить задолженность. В связи с отказом от добровольной оплаты ответчику подлежат начислению проценты неустойки исходя из расчета 0,7% за каждый день просрочки (учетная ставка банковского % ЦБ) предусмотренная ст.395 ГК РФ, что составляет: <данные изъяты>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами. В связи с этим он должен возместить денежную сумму в размере <данные изъяты>. В период аренды, ответчик Мурга Д.А., управляя арендованным автотранспортом, совершил ДТП (наехал на металлические ограждения моста, расположенного между северной и южной частями города). В результате ДТП истцу причинены убытки в виде реального ущерба от повреждения, осмотра, восстановления автомашины в сумме <данные изъяты> руб. Обращения к ответчику с просьбой явиться в день проведения оценки ущерба и выплатить причитающиеся деньги во исполнение Договора и в возмещении причиненного ущерба результатов не принесли.

В связи с незаконными действиями ответчика истец понес материальный ущерб, выразившийся в следующем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 полных месяцев), истец не мог сдавать в аренду свой автомобиль и получить прибыль, исходя из суммы аренды в размере <данные изъяты> в месяц, а всего <данные изъяты>. Так как ответчик совершил ДТП по настоящее время, из-за финансовых затруднений, у истца нет возможности восстановить транспортное средство, и он не может получать эту прибыль. В связи с этим он понес ущерб упущенной прибыли в размере <данные изъяты>.

Кроме того, расходы, связанные с проведением оценки ущерба после ДТП составляют <данные изъяты> рублей. Накладные расходы за услуги адвоката при подготовке и составлении документов для подачи в суд составили <данные изъяты> рублей. Итого сумма расходов составила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим и в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393, 395, 614, 1064 ГК РФ истец Емельянов А.Ю. просит взыскать с ответчика Мурга Д.А. в свою пользу сумму основного долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с совершенным ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей, сумму упущенной прибыли в размере <данные изъяты>, сумму накладных расходов в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Емельянов А.Ю. о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 71).

Определением Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу производство было приостановлено в связи с направлением в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа судебного поручения, а именно о допросе истца Емельянова А.Ю. по обстоятельствам заявленных им требований (л.д. 75-76).

Определением Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Емельянов А.Ю. о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 128).

Определением Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу производство было приостановлено в связи с направлением в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа судебного поручения, а именно о допросе истца Емельянова А.Ю. по обстоятельствам заявленных им требований и свидетелей ФИО1 и ФИО2

Определением Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Емельянов А.Ю. о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

По причине неявки истца Емельянова А.Ю. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по данному делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Емельянов А.Ю. был надлежащим образом извещен.

Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Емельянов А.Ю. вновь не явился. Каких – либо ходатайств и заявлений в суд не поступило.

От ответчика Мурга Д.А., а также привлеченного к участию в деле в качестве его представителя адвоката Буренок А.Д. ходатайств и заявлений о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает, что иск Емельянова А.Ю. к Мурга Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, связанных с возмещением вреда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Емельянов А.Ю. о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Вместе с тем суд полагает необходимым разъяснить истцу Емельянову А.Ю., что он имеет право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Емельянова А.Ю. к Мурга Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, связанных с возмещением вреда оставить без рассмотрения. Производство по делу прекратить.

Разъяснить Емельянову А.Ю., что он имеет право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части оставления искового заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.