РЕШЕНИЕ 23 декабря 2011 года. с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Круглова В.В., при секретаре Угненко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малаховой Р.Н. к ОАО «Алтай-Сад» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: В суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю о признании права собственности на жилой дом и земельный участок обратилась Малахова Р.Н.. В обоснование своих требований указала, что в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ОАО «Алтай- Сад», который до акционирования назывался «Плодосовхоз», затем совхоз «Ярославский», АОЗТ «Алтай-Сад», что подтверждается записями в её трудовой книжке и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году решением местного комитета ОАО «Алтай-Сад» Родинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения жильём, ей была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в <адрес> (до упорядочения адресного хозяйства значившаяся по похозяйственному учёту - <адрес>). Законность его вселения в вышеуказанную квартиру подтверждается ордером №, выданным в соответствии с решением исполкома Родинского Совета депутатов трудящихся № 74 от 17.12.1987 года (копия ордера прилагается). Факт выделения ей спорной квартиры подтверждается так же архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания Совета открытого акционерного общества «Алтай Сад» от ДД.ММ.ГГГГ на указанном заседании было принято решение о передаче четырёх квартирного дома, в котором располагается и её квартира, в муниципальную собственность. Однако как следует из ответа Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира муниципальной собственностью не является. Вместе с тем, согласно информации ОАО «Алтай-Сад» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира не числится и на балансе ОАО «Алтай-Сад». Кроме того, она не значится ни в реестре краевого имущества, что подтверждается информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в реестре федерального имущества (информация ТА-623 от ДД.ММ.ГГГГ), не находится она так же в собственности сельсовета Родинского района Алтайского края (справка от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, из вышеизложенного следует, что квартира, в которой она проживает, не имеет собственника. Она так же не является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет (с января ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день, то есть более 30 лет). Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Добросовестность её владения подтверждается ордером, выданным на её имя на основании решения исполкома Родинского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ года. За 30 лет личного владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения. Следовательно, основание владения указанной квартирой следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания в спорной квартире, хранила в ней свое имущество, а также использовала её в других личных целях. Доказательствами владения «как своим собственным имуществом» являются факты заключения от её имени договоров с ресурсоснабжающими организациями, содержание квартиры, а, именно: производство ремонта, оплата коммунальных услуг, своевременная и регулярная уплата налога на имущество. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 15 лет владеет имуществом как своим собственным, имеет право на то, что такое имущество в силу приобретательной давности будет признано его собственным. В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Такие договоры между ней и ОАО «Алтай Сад» не заключались, поэтому оснований признать описанные отношения по владению спорной квартирой договорными - нет. Исходя из вышеизложенного, истица считает, что приобрела право собственности на спорную квартиру инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубль 21 копейка (согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Родинского участка Мамонтовского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю) в силу приобретательной давности, которое может быть признано за ней только в судебном порядке. В отношении земельного участка, на котором располагается квартира истицы Малаховой Р.Н. последняя в исковом заявлении указала, что в соответствии с п.9.1 ст.З Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие данного Кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из межевого плана, составленного на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, последний предоставлен из земель муниципального образования Родинский район для ведения личного подсобного хозяйства. Полагает, что назначение земельного участка даёт ей право, в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, зарегистрировать на него право собственности. В связи с этим истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и закреплённый за ней отмежёванный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В уточненном исковом заявлении истица Малахова Р.Н. отказалась от исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю, полагая, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску будет ОАО «Алтай-Сад» а также изменила основание иска и просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска истица Малахова Р.Н. указала, что дом, в котором она проживает, был построен на средства ОАО «Алтай-Сад», однако правоустанавливающие документы на него отсутствуют, что не позволяет ей заключить с ответчиком договор приватизации спорной квартиры. До 2001 года она пользовалась спорной квартирой как наниматель, уплачивая квартирную плату. От иска в части признания права собственности на земельный участок истица Малахова Р.Н. отказалась, производство по делу в этой части прекращено определением Родинского районного суда от 23 декабря 2011 года. В судебном заседании истица Малахова Р.Н. на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Алтай-Сад» Швед Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Согласно представленного в суд заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает. Представители третьих лиц – комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края, Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав пояснения истицы Малаховой Р.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно изученной в судебном заседании копии трудовой книжки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малахова Р.Н. была принята рабочей в Родинский плодсовхоз. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией с-за «Родинский» в с-з «Ярославский» зачислена в штат совхоза рабочей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией совхоза «Ярославский» в АОЗТ «Алтай Сад» принята с переводом рабочей.ДД.ММ.ГГГГ в связи с преобразованием АОЗТ «Алтай Сад» в ОАО «Алтай Сад» принята переводом инспектором Отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в КФХ «Вестник». Согласно изученной в судебном заседании архивной справки №М-300 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом по делам архивов Администрации Родинского района Алтайского края по документам фонда Р-67 ОАО «Алтай-Сад» Родинского района Алтайского края «Книга протоколов заседаний профсоюзного комитета совхоза «Ярославский» за ДД.ММ.ГГГГ годы установлено, что в соответствии с решением местного комитета от ДД.ММ.ГГГГ Малаховой Р.Н. была выделена квартира по адресу <адрес>. Из Постановления администрации Родинского сельсовета Родинского района №28 от 29.06.2011 года следует, что квартира ранее располагавшаяся по адресу <адрес> в связи с переадресацией жилого фонда был присвоен номер <адрес>. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснили, что работали с ДД.ММ.ГГГГ года в совхозе «Ярославский», который был реорганизован сначала в АОЗТ «Алтай-Сад», а затем в ОАО «Алтай-Сад». Вместе с ними работала истица Малахова Р.Н., которой в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке улучшения жилищных условий решением местного комитета совхоза «Ярославский была предоставлена квартира в четырехквартирном жилом доме по <адрес>. Данный дом был построен хозспособом на средства плодосовхоза «Ярославский» в ДД.ММ.ГГГГ-е годы. Малахова Р.Н., как и остальные работники плодосовхоза получила ордер на вселение в квартиру, уплачивала квартирную плату, которая вносилась ею в кассу предприятия. Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом по делам архивов Администрации Родинского района Алтайского края следует, что по документам фонда Р-1 «Органы представительной и исполнительной власти Родинского района Алтайского края» за ДД.ММ.ГГГГ годы установлено: на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по Алтайскому тресту «Плодпром» Родинский плодоовощной совхоз был переименован в совхоз «Ярославский»; на основании решения Малого Совета Родинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «Ярославский» реорганизован в АОЗТ «Алтай Сад»; на основании постановления Администрации Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Алтай Сад» преобразовано в ОАО «Алтай Сад». Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ изученной в судебном заседании, на заседании Совета ОАО «Алтай-Сад» ДД.ММ.ГГГГ решено передать четырехквартирный жилой дом по <адрес> в муниципальную собственность. Однако в реестре муниципального имущества Родинского района данный дом, как и квартира № по указанному адресу, не значится, что подтверждается изученной в судебном заседании справкой комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края. Акт приема-передачи спорного имущества в муниципальную собственность суду также не представлен. Не значится спорная квартира также и в реестрах федерального и краевого имущества, что подтверждается отзывами на исковое заявление справками ТУ Росимущества в Алтайском крае и Главного управления имущественных отношений Алтайского края.. Согласно справки ОАО «Алтай-Сад» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес>, на балансе ОАО «Алтай-Сад»№ не значится. Как следует из справок администрации Родинского сельсовета Малахова Р.Н. проживает по <адрес> с августа ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Как следует из заявления Малаховой Р.Н. и ответа на него ОАО «Алтай-Сад», истица обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор приватизации спорной квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что данная квартира на балансе ОАО «Алтай-Сад» не значится. Таким образом, судом установлено, что спорная квартира, расположенная по <адрес>, являлась собственностью ОАО «Алтай-Сад», была построена на средства плодосовхоза «Ярославский» в ДД.ММ.ГГГГ годы, то есть на средства государства. Данная квартира состояла на балансе данного предприятия, а впоследствии на балансе ОАО «Алтай-Сад». Данная квартира предоставлена истице как работнику совхоза «Ярославский». В ней она проживала на условиях социального найма до ДД.ММ.ГГГГ года, уплачивая квартирную плату. Впоследствии данная квартира была снята с баланса предприятия-ответчика, квартирная плата не взимается. Согласно Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена приватизация жилых помещений, являющихся государственной или муниципальной собственностью, лицами, в них проживающими на условиях социального найма. Поскольку правоустанавливающие документы на спорную квартиру отсутствуют, данная квартира на балансе ОАО «Алтай-Сад» не находится, истица лишена возможности реализовать свое право на заключение договора передачи жилого помещения в собственность. С учетом всех обстоятельств дела, наличия у истицы права приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность, признания иска ответчиком, суд полагает необходимым иск удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малаховой Р.Н. к ОАО «Алтай-Сад» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Малаховой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Взыскать с ОАО «Алтай Сад» в пользу Малаховой Р.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Круглов В.В.
Именем Российской Федерации