Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.
при секретаре Крючковой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скляр В.Г. к Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Скляр В.Г. обратился в суд с иском к Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у гр. Д. земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> №. Договор купли продажи был заключен устно. Зарегистрировать свои права на приобретенный земельный участок он не смог в связи со смертью Д., наследников у умершего Д. нет. Указывает так же, что с ДД.ММ.ГГГГ используя приобретенный земельный участок под посадку картофеля он открыто и непрерывно владеет и пользуется им. В регистрации права собственности на приобретенный земельный участок в Родинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по алтайскому краю ему отказано.
Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> №.
В судебном заседании истец Скляр В.Г. на удовлетворении своих исковых требований настаивал и пояснил, что он проживает в <адрес> № в принадлежащем ему доме и имеет в собственности земельный участок расположенный по этому же адресу предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у гр. Д. земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> №. Договор купли продажи был заключен устно, в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в администрацию Степновского сельского совета Родинского района Алтайского края с целью оформления договора купли продажи составленного между ним и Д., но так как работники администрации не знали как оформить договор купли продажи, выдали ему постановление о выделении спорного земельного участка для строительства жилого дома. На данном земельном участке он строительство жилого дома не осуществлял. Разрешение на строительство не получал, использовал и использует земельный участок для посадки картофеля, в дальнейшем он намерен построить на данном земельном участке жилой дом для своего внука, по окончании им учебного заведения.
Представитель ответчика администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края Кем Е.В. в судебном заседании пояснил, что истец проживает в <адрес> № в принадлежащем ему доме и имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. расположенный по этому же адресу предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства. Он действительно использует для посадки картофеля земельный участок расположенный в этом же селе по <адрес>№ на котором ранее располагался жилой дом и в котором согласно данных книг похозяйственного учета проживал гр. Д. со своей семьей, однако сведений о том, что данный земельный участок был продан Д. истцу в администрации нет. Семья Д. не проживает в указанном жилом доме предположительно с ДД.ММ.ГГГГ этого времени за домом ни кто присмотр и уход не осуществлял и он разрушился и в настоящее время его не существует. Считает, что требования истца о признании за ним права собственности на данный земельный участок по указанным им основаниям, а именно в связи с приобретением у предыдущего пользователя гр. Д. не подлежат удовлетворению так как договор купли продажи в письменном виде не заключался, а так же отсутствуют документы подтверждающие право собственности на спорный земельный участок как Д. так и истца. Вместе с тем пояснил, что администрация Степновского сельсовета не возражает о выделении в установленном законом порядке истцу спорного земельного участка, ему неоднократно разьяснялся порядок его приобретения, он лично в месте с истцом ходил а отдел архитектуры и комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом, где ему было предложено приобрести данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, т.е. по конкурсу (аукциону), однако истец с заявлением о приобретении земельного участка для строительства жилого дома в установленном законом порядке не обращался и ему в этом отказано не было, в случае поступления такого заявления от истца оно будет рассмотрено в установленном законом порядке.
Представитель ответчика – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, дело слушанием отложить не просил, в поданном в суд отзыве на исковое заявление указал, что указанный в исковом заявлении земельный участок в реестре муниципального имущества муниципального образования Родинский район не значится, муниципальной собственностью не является. В установленном законом порядке ни в аренду ни в собственность ни в каком другом праве Комитетом по экономике и имуществу, осуществляющим с 01 октября 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, истцу не передавался. Просил дело рассмотреть в отсутствие его отсутствие.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец проживает в с <адрес> № в жилом доме и имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>. расположенный по этому же адресу предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок№6, и справкой администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края. (л.д.26, 29).
Спорный земельный участок входит в массив земель поселений и расположен в границах <адрес> №.
Ранее на этом участке располагался жилой дом в котором согласно данных книг похозяйственного учета проживал гр. Д. со своей семьей. Семья Д. не проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени за домом ни кто присмотр и уход не осуществлял и он разрушился и в настоящее время его не существует, что подтверждается архивной справкой на л.д.24 и показаниями Кем Е.В. данными в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находилось, к приобретателю здания (сооружении) переходят права на земельный участок, определенный соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Требования истца основаны на том, что он приобрел спорный земельный участок у предыдущего владельца Д., однако судом установлено, что какой-либо сделки об отчуждении спорного земельного участка в пользу Скляр В.Г. совершено не было, поскольку истцом суду не представлен договор купли продажи оформленный в письменном виде и зарегистрированного в установленном законом порядке, а так же документы подтверждающие право собственности на спорный земельный участок, якобы продавшего его ему Д..
Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение установлен ст. 80 ЗК РСФСР действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которой граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение подают заявление в местный совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
Согласно п. 1.1. Инструкции Роскомзема от 9 марта 1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» в соответствии с Земельным кодексом РСФСР право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование участками удостоверяется государственным актом.
Согласно п. 2.4. вышеуказанной Инструкции границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.
Право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются советом Министров РСФС, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.
К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
Приступить к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Права на землю, возникшие до введения в действие ЗК РФ, должны быть подтверждены документами в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
Пунктом 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» определено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ « О гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее -ФЗ №122-ФЗ) имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Также в данном пункте предусмотрены документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам до введения в действие ФЗ №122-ФЗ.
Из материалов дела следует, что администрацией Степновского сельского совета принято решение о предоставлении истцу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, но не указано право, на котором предоставлен земельный участок. При этом границы участка на местности не определялись, межевые точки не устанавливались, план земельного участка с описанием границ смежеств не составлялся.
Представленный истцом план границ земельного участка л.д.8 суд не принимает во внимание, поскольку в нем не указан адрес места нахождения земельного участка, а именно населенный пункт и номер участка указана только <адрес>, общая площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м тогда как в постановлении указано, что истцу предоставлен участок <данные изъяты> в связи с чем не представляется возможным установить относится ли этот план к спорному земельному участку. В приложениях к плану не указан кадастровый номер земельного участка и его номер его места нахождения (л.д.8-9).
Кроме того истец в судебном заседании пояснил, что это постановление ему было выдано в связи с тем, что работники сельской администрации не знали как оформить договор купли продажи, а не в связи со строительством.
Таким образом, в установленном законодательством порядке истцу земельный участок не предоставлялся ни на праве собственности, ни по договору аренды, ни в бессрочное пользование. Решение об отводе является одной из составляющих процедуры предоставления земельного участка.
Более того, получив земельный участок фактически, без надлежащего оформления, истец с ДД.ММ.ГГГГ г. не предпринял мер по его надлежащему оформлению и получению правоустанавливающих документов в соответствии с законом, проект на строительство жилого дома не согласовывался, к освоению земельного участка истец не приступил, т.е. не использовал его для целей, установленных в постановлении. Не оплачивал земельный налог, предусмотренный нормами ст. 338 ЗК РФ ни как землепользователь, ни как землевладелец.
Само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о выделении истцу спорного земельного участка для строительства правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности истца на спорный земельный участок не является, разрешение на строительство он не получал, участок до настоящего времени не застроен, то есть на нем отсутствуют какие либо строения, принадлежащие истцу.
Показания свидетелей П.. и Р. суд не принимает во внимание поскольку право собственности на земельный участок должно быть подтверждено письменными документами.
Требования истица о признании за ним права собственности в связи с тем, что он занял данный земельный участок, ухаживает за ним и фактически его использует, для посадки картофеля, не являются основанием для признания за ним права собственности на него поскольку фактическое использование чужого земельного участка не отнесено Законом к числу оснований для приобретения использующим его лицом права собственности на этот участок.
Оснований для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности также не имеется, поскольку признание права собственности в силу приобретательской давности на имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности, действующим законодательством не предусмотрено. Законом установлен иной порядок его приобретения, а именно приватизация.
Требований о признании за ним права собственности в порядке приватизации истец не заявлял, с заявлением о приватизации спорного земельного участка не обращался и ему в этом отказано не было.
Кроме того суд учитывает, что истец имеет возможность получить спорный земельный участок как в собственность так и для строительства в установленном законом порядке, поскольку ему в этом отказано не было.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске Скляр В.Г. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 марта 2011 года.
Судья Г.В. Ожогина