Дело № 2-37/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лохань А.Г. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Родинском районе» о признании права на досрочную пенсию по старости, включении периода работы с тяжелыми условиями труда в страховой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
В Родинский районный суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Родинском районе о признании права на досрочную пенсию обратился Лохань А.Г..
В обоснование своих исковых требований Лохань А.Г. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности кочегара (машиниста) котельной <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности кочегара (машиниста) котельной АОО «<данные изъяты>». Истец полагает, что вышеуказанные периоды работы предоставляют ему право на досрочное назначение пенсии. В связи с этим он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Родинском районе. Однако, в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия в представленных им документах информации о виде топлива, на котором работала котельная в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара (машиниста) в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара (машиниста) в АОО «<данные изъяты>» и порядке удаления золы. Предприятия, в которых он работал в должности кочегара (машиниста) котельной, к настоящему времени ликвидировались. В связи с чем, он полагает, что установление факта его работы с вредными условиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иным образом, кроме как в судебном порядке, установить не представляется возможным. Истец просит суд установить факт, что он – Лохань А.Г. осуществлял работу с вредными условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара (машиниста) котельной на угле и сланце, в том числе на работах по удалению золы, обязав Управление Пенсионного фонда РФ в Родинском районе учесть указанные периоды в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании истец Лохань А.Г. уточнил свои исковые требования и окончательно просил признать за ним право на досрочную пенсию по старости, обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Родинском «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «<данные изъяты>» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момент обращения им в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. В обоснование своих исковых требований Лохань А.Г. сослался на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Кроме того, Лохань А.Г. показал, что он ранее работал шлифовщиком в АООТ «<данные изъяты>». Затем он был переведен машинистом котельных установок в котельную АООТ «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> края. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кочегаром (машинистом) котельных установок. Его рабочий день был 12 часовой, с 08 час. утра до 20 час. вечера, на следующий день с 20 час. до 08 час., затем два дня выходных. Работа была сезонная – на период отопительного сезона, обычно с 01 октября по 01 мая, но бывало сезон начинался и раньше, а заканчивался позже из-за погодных условий. По окончании отопительного сезона его переводили рабочими на стройку, на ремонтные работы в котельной. В связи с чем, ПФ для исчисления льготного стажа учитывал только 7 месяцев работы в котельной. Поскольку он выполнял работу, связанную с вредными условиями труда, ему выдавали молоко, а также был увеличен ежегодный отпуск. Заработная плата выплачивалась регулярно. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с АООТ «<данные изъяты>» и был принят на работу в «<данные изъяты>», где продолжал работать в той же котельной, что и ранее до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности кочегара котельной, только расположенной по другому адресу в <адрес>. Котельная АООТ «<данные изъяты>», в которой он работал кочегаром, в настоящее время находится в ведении ООО «<данные изъяты>». Принцип работы указанной котельной остался прежним. ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в ПФ, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, где ему было разъяснено, какие необходимо предоставить документы. Собрав документы, он представил их ответчику. Однако, получил отказ, поскольку из представленных им документов ответчику, нельзя было установить, что котельная АООТ «<данные изъяты>», в которой он работал кочегаром, работала на угле. Кроме того, в них отсутствовала информация о порядке удалении золы.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Родинском районе Алтайского края – Кирик Т.В. в судебном заседании исковые требования Лохань А.Г. не признала, указав, что истцу на законном основании было отказано в назначении пенсии, ввиду не предоставления документов, подтверждающих характер выполняемых им работ, а также виде топлива на которой работала котельная. Информацию представленную в ответе на запрос ООО «<данные изъяты>» Родинского района она не оспаривает. Она не оспаривает и тот факт, что на территории Родинского района котельные работали и работают только на угле. Котельных работающих на других видах топлива не было и нет в настоящее время.
Кроме того, Кирик Т.В. показала, что истец Лохань А.Г. обратился в Управление ПФР в Родинском районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. К поданному им заявлению в качестве доказательства наличия права на досрочную трудовую пенсию были представлены: трудовая книжка, вкладыш к трудовой книжке, справка с военного комиссариата, аттестат, справка, уточняющая факт льготной работы с 1994 года. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года право на назначение досрочной пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж 25 лет (Список № 2). В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока (6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы. Лохань А.Г. обратился с заявлением в Управление ПФ РФ в возрасте 55 лет и для назначения ему досрочной трудовой пенсии требуемый стаж должен составлять не менее 12 лет 06 месяцев. Основным документом при назначении досрочной трудовой пенсии по Спискам № 1 и № 2 является трудовая книжка, по сведениям которой определяется наименование профессии (должности), название цеха, участка (отделения) и на работу в которые принят или переведен работник с указанием приказа. Указанные списки построены по производственному признаку, определен перечень профессий (должностей), работа на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. В соответствии с разделом XXXIII Списка № 2 «Общие профессии» работа в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятом на удалении золы, дает право на досрочную трудовую пенсию. Как следует из содержания трудовой книжки истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве то кочегара, то машиниста котельной. Однако, сведения о характере выполняемых работ или условий труда трудовая книжка не содержит. Из представленных Лохань А.Г. документов нельзя установить, на каком топливе (уголь, сланец или др.) работала котельная Родинского «<данные изъяты>», а затем АООТ «<данные изъяты>», каким образом производилось удаление золы в указанной котельной. Разделом ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2 (от 1991 г.) право на льготное пенсионное обеспечение установлено машинистам (кочегарам) котельной, работающей на угле и сланце, в том числе, занятым на удалении золы. Профессия «машинист котельной» разделом XXXIII Списков № 2 (от 1991) не предусмотрена. Документально характер работы и условия работы Лохань А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены, следовательно, правовых оснований для зачета их в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 нет. Общий стаж у Лохань А.Г. составляет 36 лет 02 месяца 19 дней, льготной стаж работы по Списку № 2 у Лохань А.Г. составляет 10 лет 03 месяца 24 дня, что не дает ему права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет. В случае признания судом всех допустимых доказательств, предъявляемых истцом, как подтверждающие стаж работы в качестве «машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе, занятом на удалении золы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 3 года 08 месяцев 17 дней, то у Лохань А.Г. возникнет право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет.
Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Лохань А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно сведениям содержащимся в трудовой книжке истца, он на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен этого же числа кочегаром 5 разряда в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №К присвоен третий разряд машиниста котельной, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-Л присвоен четвертый разряд машиниста котельной; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в АООТ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен в штат машинистом котельной 4 разряда АООТ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ согласно поданного заявления.
Лохань А.Г. полагая, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 55 лет обратился с соответствующим заявлением в ГУ УПФР в Родинском районе о назначении трудовой пенсии по старости.
Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ УПФ РФ в Родинском районе Алтайского края рассмотрела вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица Лохань А.Г. согласно статьи 27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Лохань А.Г. отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого для назначения пенсии специального стажа на соответствующих видах работ, поскольку из представленных Лохань А.Г. документов нельзя сделать вывод о характере выполняемых им работ и условиях его труда.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста и наличие страхового стажа, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при этом установлено, что трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно п.2 ч.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что истцу гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере, как и всем гражданам, которые на день введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (в том числе тем, кто был занят на работах с вредными условиями труда в период до ДД.ММ.ГГГГ и именно тогда выработал требуемый специальный стаж).
В соответствии ч.2 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздела 23200000 ХХХ111. «Общие професии» имеется позиция 23200000-13786 «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Согласно Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 настоящий Список применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.
Как уже указывалось выше, из трудовой книжки истца следует, что он на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен этого же числа кочегаром 5 разряда в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № присвоен третий разряд машиниста котельной, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № присвоен четвертый разряд машиниста котельной; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в АООТ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен в штат машинистом котельной 4 разряда АООТ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ согласно поданного заявления.
Из изученных в судебном заседании Архивных справок (л.д.50-51) АООТ <данные изъяты>» Родинского района Алтайского края было установлено следующее: по документам фонда Р-69 «Акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>» Родинского района Алтайского края» «Оборотные ведомости по заработной плате работников Родинского отделения «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лохань А.Г. работал в Родинской «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получал заработную плату в рублях и копейках.
Также согласно архивной справки отдела по делам архивов Администрации Родинского района Алтайского края (л.д.8) было установлено, что по документам фонда Р-69 «Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>» Родинского района Алтайского края «Книги приказов директора <данные изъяты> по личному составу» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении Лохань А.Г. были изданы приказы: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к –«Перевести машинистом паровых котлов пятого разряда»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к – «Перевести шлифовальщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к – «Перевести слесарем по выполнению работ по капитальному ремонту отопительной системы с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к – «Перевести машинистом паровых котлов по 5 разряду с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к – «Перевести временно рабочим по строительству с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к – «перевести машинистом паровых котлов по пятому разряду с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к- «Возложить ответственность за исполнение обязанностей аппаратчика химводподготовки котельной, производить доплату 40% от тарифной ставки второго разряда горячей сетки повременщика от 85-68 с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к – «Перевести машинистом котельной третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К – «Назначить машинистом паровых котлов третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» Родинского района Алтайского края Лохань А.Г. работал в котельной расположенной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе открытого типа «<данные изъяты>». В настоящее время данная котельная принадлежит ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Данная котельная работала как в период работы Лохань А.Г. в вышеуказанных организациях, так и работает и в настоящее время на угле. Удаление золы по-прежнему происходит в ручную. Характер работы кочегаров до настоящего времени не изменился. Они так и относятся к списку №2 позиция 23200000-13786. Реконструкция котельной не производилась. С ДД.ММ.ГГГГ Лохань был принят на работу в <данные изъяты>, правопреемником которых они являются, и продолжал работать в той же котельной до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика Кирик Т.В. о том, что документов, подтверждающих характер выполняемых работ истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не представлено, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Из полученного ответа ООО «<данные изъяты>» Родинского района следует, что котельная, в которой работал истец Лохань А.Г., в настоящее время существует, находится у них на балансе, реконструкции данной котельной не было, работает данная котельная на угле, зола удаляется кочегарами вручную. Характер работы кочегаров на данной котельной не изменился.
Следовательно, характер работ на вышеуказанной котельной, на которой работал истец, до настоящего времени остался прежним.
Таким образом, вышеуказанные архивные справки, данные отраженные в трудовой книжке истца и ответ ООО «<данные изъяты>» суд признает допустимыми доказательствами по данному делу, так как никаких оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала информацию, содержащуюся в них.
В связи с этим, суд полагает необходимым признать, что в судебном заседании было установлено и доказано, что Лохань А.Г. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Родинском «Ремтепредприятии», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «<данные изъяты>» машинистом (кочегаром) котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы, писка №2. под признаки работ и профессий указанных в ании было оказательствами по данному делу в качестве подтверждения ми усл а поэтому выполняемая им работа и его профессия подпадают под признаки работ и профессий указанных в позиции 23200000-13786 Списка №2.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в Лохань А.Г. он знает давно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал главным инженером в <данные изъяты>, на территории которой была построена котельная по адресу <адрес>. Лохань А.Г. первоначально работал слесарем, а после окончания строительства котельной был переведен и работал на должности машиниста (кочегара) котельной, которая работала на твердом топливе – угле. Золу удаляли кочегары в ручную. Котельная отапливала производственные помещения, впоследствии стала отапливать и жилые дома. <данные изъяты> была переименована в <данные изъяты>, а затем в АООТ «<данные изъяты>». Сейчас данное предприятие ликвидировано. На данный момент котельная в которой работал Лохань А.Г. функционирует и находится в ведении ООО «<данные изъяты>» Родинского района Алтайского края. Принцип работы котельной остался тот же, каких - либо реконструкций в ней до настоящего времени не проводилось. Лохань А.Г. в этой котельной работал до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ему достоверно известно о том, что в <адрес> все котельные работают на твердом топливе – угле.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что Лохань А.Г. он знает давно, поскольку они работали вместе в <данные изъяты>. Лохань А.Г. работал машинистом (кочегаром) в котельной расположенной в <адрес>. Котельная отапливала производственные помещения, а затем стала отапливать и жилые дома. Котельная работала на твердом топливе – угле. Зола удалялась кочегарами вручную. Данная котельная функционирует по настоящее время и находится в ведении ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> была переименована в <данные изъяты>, а затем в АООТ «<данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано.
Вышеуказанные показания свидетелей в судебном заседании никем не оспаривались.
В соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В связи с этим, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по настоящему делу показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в части места работы и периода работы истца.
Для разрешения исковых требований Лохань А.Г., помимо вышеизложенного, необходимо также установить, имеет ли он специальный стаж, необходимый для определения права на назначение ему досрочной пенсии (не менее 12 лет 6 месяцев), достиг ли истец пенсионного возраста, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также имеет ли он требуемый общий страховой стаж.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работника, так и по вине работодателя (п.9 Правил).
Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение пенсионного обеспечения, изложено в разъяснении Минтруда России от 22.05.1996г., в соответствии с п.5 под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Из изученных в судебном заседании Архивных справок (л.д.50-51) АООТ <данные изъяты>» Родинского района Алтайского края было установлено следующее: по документам фонда Р-69 «Акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>» Родинского района Алтайского края» «Оборотные ведомости по заработной плате работников Родинского отделения «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лохань А.Г. работал в Родинской «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получал заработную плату в рублях и копейках.
Также согласно архивной справки отдела по делам архивов Администрации Родинского района Алтайского края (л.д.8) было установлено, что по документам фонда Р-69 «Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>» Родинского района Алтайского края «Книги приказов директора <данные изъяты> по личному составу» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении Лохань А.Г. были изданы приказы: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к –«Перевести машинистом паровых котлов пятого разряда»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к – «Перевести шлифовальщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к – «Перевести слесарем по выполнению работ по капитальному ремонту отопительной системы с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к – «Перевести машинистом паровых котлов по 5 разряду с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к – «Перевести временно рабочим по строительству с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к – «перевести машинистом паровых котлов по пятому разряду с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к- «Возложить ответственность за исполнение обязанностей аппаратчика химводподготовки котельной, производить доплату 40% от тарифной ставки второго разряда горячей сетки повременщика от 85-68 с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к – «Перевести машинистом котельной третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К – «Назначить машинистом паровых котлов третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ».
Из трудовой книжки истца следует, что он на основании приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ был переведен этого же числа кочегаром 5 разряда в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №К присвоен третий разряд машиниста котельной, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-Л присвоен четвертый разряд машиниста котельной; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в АООТ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен в штат машинистом котельной 4 разряда АООТ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ согласно поданного заявления.
В судебном заседании представитель ответчика Кирик Т.В. показала, что стаж работы Лохань А.Г. кочегаром в вышеуказанной котельной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем составляет 3 года 8 месяцев 17 дней. Общий трудовой стаж Лохань А.Г. составляет 36 лет 02 месяца 19 дней. Льготный стаж признанный УПФР в Родинском районе у Лохань А.Г. составляет 10 лет 03 месяца 24 дня.
Также в судебном заседании было установлено, что на момент подачи заявления в УПФР Родинского района ДД.ММ.ГГГГ истцу Лохань А.Г. исполнилось требуемые 55 лет, так как родился последний ДД.ММ.ГГГГ.
При подсчете общего количества отработанного времени, определении продолжительности специального стажа, установлено, что он составляет более 12 лет 6 месяцев, необходимых для определения права на назначение досрочной пенсии по старости. В связи с этим право на досрочное назначение и получение трудовой пенсии по старости у Лохань А.Г. возникло.
Суд, исходя из обстоятельств дела, характера выполняемой истцом работы на протяжении полного рабочего дня, учитывая то, что предприятие, на котором работал истец, ликвидировано, оценивая в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей в части места работы и периода работы истца, полагает установленными в судебном заседании факт выполнения истцом работы машиниста (кочегара) в том числе занятого на удалении золы в котельной работающей на угле расположенной в <адрес> и наличия у него права, на досрочную пенсию.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.п.2 п.1 ст. 27), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Таким образом, суд полагает, что работа истца Лохань А.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Родинском «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «<данные изъяты>» машинистом (кочегаром) котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы, подлежит включению в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости.писка №2. под признаки работ и профессий указанных в ании было оказательствами по данному делу в качестве подтверждения ми усл
Доводы представителя ответчика Кирик Т.В. о том, что в судебном заседании не был установлен характер работ, которые выполнял истец не могут быть приняты во внимание судом, так как ничем не подтверждены в судебном заседании и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Что же касается исковых требований истца Лохань А.Г. о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования, по мнению суда, также являются законными и обоснованными так как согласно разъяснениям содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган в случае, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лохань А.Г. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Родинском районе» о признании права на досрочную пенсию по старости, включении периода работы с тяжелыми условиями труда в страховой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.
Признать за Лохань А.Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Родинском районе Алтайского края включить период работы Лохань А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Родинском «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «<данные изъяты>» писка №. под признаки работ и профессий указанных в ании было оказательствами по данному делу в качестве подтверждения ми усл в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить Лохань А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы, представления через Родинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2011 года.
Председательствующий В.В. Круглов