РЕШЕНИЕ 25 января 2012 года. с. Родино Родинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Круглова В.В., при секретаре Угненко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокудиной Е.Н. к администрации Центрального сельсовета Родинского района Алтайского края, ООО «Алтай» Родинского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю, УСТАНОВИЛ: Прокудина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Родинского района о признании права собственности на земельную долю. В обоснование своих исковых требований истица указала, что её мама ФИО1 родилась под фамилией ФИО6. После этого мама вышла замуж за её отца ФИО5. Она Прокудина Е.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ под фамилией ФИО18. В свидетельстве о рождении в графе мать указана ФИО3. После заключения брака с ФИО4 ей присвоена фамилия мужа ФИО17. Родители развелись, и мама взяла себе девичью фамилию ФИО6. После этого мама вышла замуж за ФИО8 и после заключения брака ей присвоена фамилия мужа. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти осталось следующее имущество, а именно земельная доля общей площадью <данные изъяты> га, 388 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная земельная доля ей была предоставлена на основании указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации Родинского района от 10.08.1994 г. №299. Мама умерла до издания постановления администрации Родинского района № 299 от 10.08.1994 года, которым глава Родинского района Алтайского края постановил выдать свидетельства на право собственности на землю. Таким образом, у ФИО1 отсутствовала регистрация права собственности в установленном законом порядке на земельную долю в границах плана АОЗТ «<данные изъяты>». По документам фонда Р-28 «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Родинского района Алтайского края» «Свидетельства на право собственности на землю» за ДД.ММ.ГГГГ г.г. установлено, что свидетельство на право собственности на землю ФИО1 отсутствует, что подтверждается справкой отдела по делам архивов Администрации Родинского района Алтайского края от 22.09.2011 года № 373. После её смерти истица фактически приняла наследство, что подтверждается справкой, о фактическом принятии наследства выданной администрацией Центрального сельсовета Родинского района Алтайского края от 21.09.2011 года. Прокудина Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год получала арендную плату за земельную долю в ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ», принадлежащую ФИО1, не успевшей получить свидетельство о праве собственности на земельную долю в связи со смертью. ЗАО «<данные изъяты>» было ликвидировано и документы были изъяты конкурсным управляющим, согласно справке выданной ООО «Алтай» ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу Родинского нотариального округа Алтайского края, но ей отказали в этом, в связи с тем, что у ФИО1 отсутствовала регистрация права собственности в установленном законом порядке на земельную долю в границах плана АОЗ «<данные изъяты>». В связи с этим она вынуждена была обратиться в суд. В связи с этим истица просить признать за ней право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, 388 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. В процессе рассмотрения дела по существу в качестве соответчиков были привлечены администрация Центрального сельсовета, ООО «Алтай», а в качестве третьих лиц Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края. В судебном заседании истица Прокудина Е.Н. уточнила свои исковые требования и окончательно просила признать за ней право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 388 баллогектаров на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенную <адрес>. Отказалась от исковых требований к Администрации Родинского района. Кроме того, Прокудина Е.Н. привела доводы, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Также Прокудина Е.М. показала, что спорная земельная доля с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год находилась в аренде у ЗАО «<данные изъяты>» и она за это получала арендную плату. Представитель ответчика ООО «Алтай» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истицы. Представители ответчика – администрации Центрального сельсовета, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, причины его неявки в судебное заседание суду неизвестны. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о том, что исковые требования Прокудиной Е.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами наследственного дела № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 заключили брак о чем составлена запись о заключении брака № отделом ЗАГС администрации Волчихинского района Алтайского края. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО18, жене ФИО18. От данного брака у них родилась дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 после вступления в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ изменила добрачную фамилию на ФИО17 (повторное свидетельство о заключении брака 1-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справки о расторжении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела ЗАГС администрации Родинского района имеется запись акта о расторжении брака ФИО5 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака присвоена фамилия: ей ФИО6. Согласно копии свидетельства о браке 1-ТО № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №). После регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО16, жене ФИО16. Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 расторгли брак. Согласно изученных в судебном заседании списков собственников земельных долей по АОЗТ «<данные изъяты>» ФИО1 состояла в данном списке собственников земельных долей и имела право на получение земельной доли общей площадью <данные изъяты> га в том числе пашни <данные изъяты> га., продуктивностью 388 баллогектаров. Согласно свидетельства о смерти 111-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном заседании было установлено, что ФИО1 свидетельство о праве собственности на вышеуказанную земельную долю выдано не было. Однако суд полагает необходимым признать, что ФИО14 при жизни принадлежало на праве общей долевой собственности земельная доля с оценкой 388 баллогектаров на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенную в границах АОЗТ «<данные изъяты>». Отказалась от исковых требований к Администрации Родинского района. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди была её единственная дочь Прокудина Е.Н. (добрачная ФИО18). Согласно материалов наследственного дела № наследство на имущество оставшееся после смерти ФИО1 приняла дочь Прокудина Е.Н., что подтверждается выданным последней свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на дом и денежные вклады. Однако на основании постановления нотариуса Родинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Прокудиной Е.Н. было оказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах плана АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес> принадлежавшую ФИО1 в связи с отсутствием документов подтверждающих право наследодателя на данный объект недвижимости. После смерти матери ФИО1 истица Прокудина Е.Н. использует вышеуказанную земельную долю по назначению, сдает ее в аренду и получает за это арендную плату. Таким образом, Прокудина Е.Н. приняла наследство на все имущество оставшееся после смерти матери ФИО1, в том числе и на спорную земельную долю. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. В судебном заседании установлено основание приобретения ФИО15 права собственности на земельную долю – наделение указанной земельной долей при приватизации совхоза «<данные изъяты>» в АОЗТ «<данные изъяты>». Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, истица Прокудина Е.Н. приобрела право собственности на наследственное имущество, как следует из приведенных выше норм закона на вышеуказанную спорную земельную долю. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокудиной Е.Н. о признании за ней права общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 388 баллогектаров на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенную в границах АОЗТ «<данные изъяты>». Отказалась от исковых требований к Администрации Родинского района подлежат удовлетворению, так как являются законными обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокудиной Е.Н. к администрации Центрального сельсовета, ООО «Алтай» Родинского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю удовлетворить. Признать за Прокудиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 388 баллогектаров на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенную <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.В. Круглов
Именем Российской Федерации