ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2012 года. с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Круглова В.В.,

при секретаре Угненко Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Родинского района в интересах Науменко А.В. к ЗАО «Кучукское» Родинского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Родинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Науменко А.В. к ЗАО «Кучукское» Родинского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обосновании своих исковых требований прокурор указал, что Науменко А.В. работает в ЗАО «Кучукское» Родинского района Алтайского края. В нарушение ТК РФ, Науменко А.В. заработная плата по месту работы в ЗАО «Кучукское» выплачивалась несвоевременно. Задолженность ЗАО «Кучукское» по заработной плате перед Науменко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Меры по своевременному погашению указанной задолженности в полном объеме работодателем ЗАО «Кучукское» не приняты. В добровольном порядке предприятие выплатить заработную плату истцу в указанном размере отказалось, чем нарушило права и законные интересы Науменко А.В. Прокурор Родинского района просит суд взыскать с ЗАО «Кучукское» Родинского района Алтайского края в пользу Науменко А.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда вследствие несвоевременной выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

В качестве основания его обращения в суд с иском в защиту интересов Науменко А.В. прокурор Родинского района указал, что на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В судебное заседание истец Науменко А.В. не явился, о времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении Науменко А.В. от исковых требований отказался указав, что задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме до рассмотрения данного дела в суде. От взыскания морального вреда он отказывается. В связи, с чем просил производство делу прекратить. Порядок и последствия отказа от иска ему известны.

Участвующий в деле заместитель прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А. не возражала против прекращения дела в связи добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований до рассмотрения дела в суде и отказом истца от взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Представитель ответчика – ЗАО «Кучукское» Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ЗАО «Кучукское» Родинского района Алтайского края добровольно до судебного заседания полностью выполнило требования, предъявляемые к нему по взысканию задолженности по заработной плате согласно поданного искового заявления. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и заявлением истца. От взыскания с ответчика компенсации морального вреда ответчик отказался.

В силу ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, дело по иску прокурора Родинского района в интересах Науменко А.В. к ЗАО «Кучукское» Родинского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска по делу по иску прокурора Родинского района в интересах Науменко А.В. к ЗАО «Кучукское» Родинского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску прокурора Родинского района в интересах Науменко А.В. к ЗАО «Кучукское» Родинского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Круглов В.В.