Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к Литвиненко А.А. о признании брачного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11 о признании брачного договора недействительным и выделении доли в праве общей совместной собственности. В котором в обоснование иска истец указал, что в Литвиненко А.а. состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и имеет задолженность по уплате налога. В отношении Литвиненко А.А. на исполнение в службу судебных приставов Родинского района в ДД.ММ.ГГГГ году было передано: 4 исполнительных документа на сумму <данные изъяты> коп., из них не исполнено 4 – по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. До настоящего времени указанная сумма задолженности налогоплательщиком не погашена. Всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> по постановлениям Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Литвиненко А.А. является участником общей совместной собственности на общенажитое с женой Литвиненко Н.в. имущество: <данные изъяты> Взыскание на имущество должника обращается в том размере и обьеме, которые необходимы для исполнения требований налогового органа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ. между Литвиненко А.А. и Литвиненко Н.В. был заключен брачный договор и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого супруги Литвиненко установили режим раздельной собственности на имущество, согласно которого все движимое и недвижимое имущество является собственностью Литвиненко Н.В. Полагает, что указанный договор и дополнительное соглашение к нему противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем просит признать условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в связи с неисполнением Литвиненко А.А. требований п.1 ст.46 СК РФ, выделить долю Литвиненко А.А. в праве общей совместной собственности с Литвиненко Н.В. на автомобиль <данные изъяты> для обращения на неё взыскания.

Определением Родинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления в части исковых требований о выделении доли Литвиненко А.А. в праве общей совместной собственности с Литвиненко Н.В. на <данные изъяты> для обращения на нее взыскания, отказано. Определение не обжаловано и вступило в законную силу. Исковое заявление в части требований заявленный к Литвиненко А.А. о признании условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в связи с неисполнением Литвиненко А.А. требований п.1 ст.46 СК РФ, принято к производству Родинского районного суда Алтайского края, а по этому в данном судебном заседании подлежат рассмотрению требования истца, о признании условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в связи с неисполнением Литвиненко А.А. требований п.1 ст.46 СК РФ.

Представитель истца Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю Грасмик М.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал и привел доводы аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик Литвиненко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он действительно является индивидуальным предпринимателем. Согласен с тем, что у него имеется задолженность по уплате налогов, которая образовалась в ДД.ММ.ГГГГ году, и о которой его известил истец в июне 2006 года. Брачный договор действительно заключен после образования данной задолженности, но истца он не считает кредитором, по этому не поставил его в известность о заключении брачного договора.

Третье лицо Литвиненко Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и мессе его проведения уведомлена надлежащим образом, со слов ответчика Литвиненко А.А. не явилась в связи с состоянием здоровья, однако каких либо документов, оформленных надлежащим образом и подтверждающих невозможность участия в судебном заседании в связи с состоянием здоровья, либо подтверждающих другие уважительные причины невозможности участия в судебном заседании, в суд не представила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. Поскольку не представлены документы, подтверждающие не возможность участия Литвиненко Н.В. в судебном заседании. Отложение дела слушанием приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу. Литвиненко Н.В.. не была лишена возможности защитить свои интересы через представителя, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица судебный пристав исполнитель ОСП Родинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Лисеев Ю.Н. в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению и пояснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство возбужденное в отношении ответчика Литвиненко А.А.. Одним из взыскателей по которому является Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю. Задолженность образовалась в 2006 году в связи с неуплатой ответчиком налогов и общая сумма ее составляет <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на имущество должника не представляется возможным в связи его отсутствием у должника. Согласно заключенного Между Литвиненко А.А. и Литвиненко Н.В. брачного договора все движимое и недвижимое имущество принадлежит Литвиненко Н.В.. Поскольку о заключении брачного договора заключенного после образования задолженности, ответчик не поставил в известность своего кредитора то он в силу ч.1 ст.46 СК РФ договор является не действительным, а по этому по его мнению требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснение представителя истицы, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчик Литвиненко А.А ОСП Родинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Литвиненко А.А. в пользу истца Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю налога в размере <данные изъяты> рублей соответственно. Из материалов сводного исполнительного производства № возбужденного в должника отношении Литвиненко А.А. следует, что у последнего отсутствует имущество на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения долга перед Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ между Литвиненко А.А. и Литвиненко Н.В. заключен брачный договор, а ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключено дополнительное соглашение к брачному договору, в соответствии с брачным договором и дополнительным соглашением к нему установлен режим раздельной собственности супругов Литвиненко, за Литвиненко Н.В. признается право собственности на приобретенные в браке любые земельные участки и любое недвижимое имущество, в том числе и приобретенное за счет собственных средств супругов либо на условиях ипотечного кредитования, независимо от источников его приобретения, в том числе и уже приобретенные, после заключения брачного договора, денежные средства, полученные каждым из супругов от предпринимательской или иной деятельности, товары, приобретенные на доходы от предпринимательской или иной деятельности, основные средства, оргтехника, приобретенные супругами для каждого из них для предпринимательской и иной деятельности будут являться собственностью Литвиненко Н.В. и на них не будет распространяться режим собственности, предусмотренный действующим законодательством.

Судом так же установлено, что о заключении брачного договора Литвиненко А.А. не поставил в известность своего кредитора ( истца по делу), что им не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (пункт 1).

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 N274-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации", положения ст.46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (Определение от 13 мая 2010г. N839-О-О)

Кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не требуется признания соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке (Определение от 27 мая 2010г. N770-О-О).

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю не обладает правом требовать признания недействительным заключенного между ответчиком Литвененко А.А. и третьим лицом Литвиненко Н.В. брачного договора.

При этом суд полагает необходимым отметить, что права Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, как кредитора ответчика Литвиненко А.А., заключением брачного договора не нарушены, так как из материалов дела следует, что он Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю не была извещена о заключении Литвиненко А.А. брачного договора, чего не отрицал и не оспаривал и ответчик Литвиненко А.А., соответственно Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю изменением режима имущества Литвиненко А.А. и Литвиненко Н.В. не связан и вправе в настоящее время требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге Литвиненко Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к Литвиненко А.А. о признании брачного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года.