РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Круглова В.В.,

при секретаре Угненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова А.И. к Кононенко В.И. и Кононенко Т.В. о снятии ограничений права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2 и Кононенко Т.В., Кононенко В.И., ФИО1 был заключен договор купли – продажи, по условиям которого он и ФИО2 купили у Кононенко Т.В., Кононенко В.И. и ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям п. 6 договора купли – продажи вышеуказанный жилой дом и земельный участок были проданы за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежали передаче продавцам до подписания договора купли - продажи, остальная часть в размере <данные изъяты> рублей подлежала передаче продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатели исполнили указанные обязательства в полном объеме. Однако, погасить регистрационную запись об ипотеке в настоящее время не представляется возможным, поскольку умер один из продавцов – ФИО1 и один из покупателей – ФИО2 Полагая, что иным образом, кроме как в судебном порядке снятие ограничений не представляется, истец обратился в суд с иском в котором просит суд снять ограничение права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец Кузнецов А.И. в судебном заседании на уточнил свои исковые требования и окончательно просил прекратить ограничения права собственности в виде ипотеки по закону Кузнецова А.И. на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, № регистрации №. Также истец просил прекратить ограничения права собственности в виде ипотеки по закону Кузнецова А.И. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.

Кроме того, Кузнецов А.И. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2 и Кононенко Т.В., Кононенко В.И., ФИО1 был заключен договор купли – продажи, по условиям которого он и ФИО2 купили у Кононенко Т.В., Кононенко В.И., ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям п. 6 договора купли – продажи вышеуказанный жилой дом и земельный участок были проданы за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей должны быть переданы продавцам до подписания договора, остальная часть в размере <данные изъяты> рублей подлежала передаче продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатели исполнили указанные обязательства в полном объеме, передав <данные изъяты> рублей продавцам ДД.ММ.ГГГГ и оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками о передаче денежных средств. На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Однако, выполнить вышеуказанные действия для прекращения ипотеки в настоящее время не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, а так же ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

После смерти ФИО2 в течении шестимесячного срока в управление наследственным имуществом вступил только он. Оставшиеся наследники – дети наследодателя: ФИО3, ФИО4, ФИО5 от принятия наследства отказались и не претендуют на него. Иных наследников, которые бы могли претендовать на имущество наследодателя – ФИО2 нет. Поскольку в поданном в суд исковом заявлении была допущена опечатка, вместо <адрес> ошибочно было указан адрес: <адрес>, истец в судебном заседании уточнил свои требования и окончательно просил суд снять ограничение права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Ответчик Кононенко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом. В поступившей в суд телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Кузнецовым А.И. требования о снятии ограничений права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> признает в полном объеме, судебное заседание просит суд провести без его участия. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кононенко В.И.

Ответчик Кононенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого была уведомлена надлежащим образом. В поступившей в суд телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Кузнецовым А.И. требования о снятии ограничений права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> признает в полном объеме, судебное заседание просит суд провести без её участия. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кононенко Т.В.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца Кузнецова А.И., исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецова А.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании Кононенко В.И., Кононенко Т.В., ФИО1 именуемые в дальнейшем «Продавцы» и Кузнецов А.И., ФИО2 именуемые в дальнейшем «Покупатели» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого Продавцы продали Покупателям жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № за <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 указанного договора Покупатели взяли на себя обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка следующим образом: <данные изъяты> рублей Покупатели передают Продавцам до подписания договора купли – продажи, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей Покупатели должны оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Как следует из содержания расписки на л.д. 9, ФИО2 передала ФИО1 в счет оплаты стоимости жилого дома <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 19.07.2007) "О залоге" залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора купли-продажи и иных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона залог возникает в силу договора.

В силу ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона договор о залоге должен совершаться в письменной форме.

Как следует из содержания п. 6 договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в момент подписания настоящего договора окончательный расчет за жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не произведен, указанный жилой дом и земельный участок будут находиться в залоге у Продавцов, в связи с этим на право общей совместной собственности Покупателей в Благовещенском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю будет наложено ограничение (л.д. 6 оборотная сторона).

Указанное ограничение не было снято и после оформления Кузнецовым А.И. своих наследственных прав, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11-12.

ДД.ММ.ГГГГ умер один из продавцов спорного жилого дома и земельного участка – ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ТО № выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> (л.д. 16).

В связи с этим, окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей с Кононенко В.И. и Кононенко Т.В., как пережившими продавцами, за приобретенный Кузнецовым А.И. и ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, произведен последними ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10.

Таким образом, судом достоверно установлено, что обязательства по договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ТО № выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> (л.д. 15).

После смерти ФИО2 в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя в управление наследственным имуществом вступил только переживший супруг - Кузнецов А.И. Остальные наследники – дети наследодателя: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от принятия наследства отказались.

Кузнецов А.И. являясь единственным наследником, принявшим наследство, обратился к нотариусу Родинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Указанное заявление Кузнецова А.И. нотариусом было удовлетворено, Кузнецову А.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После чего право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11-12.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Однако, совершить указанные действия по снятию ограничений с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в настоящее время не представляется возможным в связи с со смертью одного из залогодержателей (владельца закладной) – ФИО1

В судебном заседании было установлено по обстоятельствам указанным выше, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес> являлись собственностью Кононенко В.И., Кононенко Т.В. и ФИО1 Последние ДД.ММ.ГГГГ продали их Кузнецову А.И. и ФИО2 за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были переданы продавцам до подписания договора купли – продажи, оставшаяся часть – <данные изъяты> рублей была передана покупателям после подписания договора купли – продажи. Таким образом, обязательства указанного договора купли – продажи сторонами исполнены в полном объеме, т.е. Продавцы передали Покупателям, а Покупатели приняв жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оплатили его стоимость в соответствии с условиями договора купли – продажи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства, обеспеченные залогом, истцом и его умершей супругой выполнены в полном объеме.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> края, наложены ограничения – ипотека в силу закона. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные ограничения приняты в пользу: Кононенко В.И., Кононенко Т.В. и ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ограничения права собственности принятые при заключении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не сняты.

В тоже время, судом установлено, что ФИО1, являясь одним из трех лиц, в пользу которых была установлена ипотека в силу закона, к моменту исполнения условий договора купли – продажи умер, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 16.

В силу п. 1 ст. 34 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 19.07.2007) "О залоге" право залога прекращается при прекращении обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Кузнецова А.И. о прекращении ограничений его права собственности в виде ипотеки по закону на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, № регистрации № и на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.И. к Кононенко В.И. и Кононенко Т.В. о снятии ограничений права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Прекратить ограничения права собственности в виде ипотеки по закону Кузнецова А.И. на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, № регистрации №.

Прекратить ограничения права собственности в виде ипотеки по закону Кузнецова А.И. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Круглов