Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Угненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № 5943 к Митькову В.А. и Слащевой Е.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 5943 обратился в Родинский районный суд с исковым заявлением к Митькову В.А. и Слащевой Е.А. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Митьковым В.А. и ОАО «Сбербанк ОАО» в лице дополнительного офиса 5943/035 Благовещенского отделения № 5943 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора кредит был предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с обязательной уплатой процентов в размере 17,1% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору со Слащевой Е.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п. 1.1. и 2.2. договора поручительства последняя солидарно отвечает за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Заемщиком до настоящего времени задолженность не погашена, в адрес ответчиков истцом направлялись неоднократные требования о погашении просроченной задолженности, однако указанные действия должником совершены не были. Истец просит суд взыскать с Митькова Владимира Андреевича и его поручителя Слащевой Е.А. в солидарном порядке в пользу истца долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 5943 Назаренко Г.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала и уточнив их просила суд взыскать Митькова В.А. и Слащевой Е.А. в солидарном порядке в пользу истца долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, отказавшись от остальной части требований, поскольку Митьков В.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасил часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Назаренко Г.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Митьковым В.А. и ОАО «Сбербанк ОАО» в лице дополнительного офиса 5943/035 Благовещенского отделения № 5943 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора кредит был предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с обязательной уплатой процентов в размере 17,1% годовых. Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств. В целях обеспечения исполнения по кредитному договору обязательств заемщика со Слащевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Согласно п.п. 1.1. и 2.2. которого последняя солидарно отвечает за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Проводимые с заемщиком и поручителем встречи по погашению задолженности положительных результатов не принесли. В декабре 2011 года ответчикам были направлены требования – уведомления о погашении задолженности также положительных результатов не принесли. После подачи настоящего иска в суд ответчик Митьков В.А. были приняты меры по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцу <данные изъяты> рублей. В результате чего, размер заявленных требований истцом был снижен и представитель истца окончательно просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в пределах уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Митьков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Каких-либо возражений относительно исковых требований предъявляемых к нему не представил. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Митькова В.А.

Ответчик Слащева Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 5943 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, данное признание иска заявлено ею добровольно без принуждения.

Кроме того, ответчик Слащева Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор поручительства №, по условиям п. 1.1. которого она приняла на себя обязательства перед кредитором по исполнению Митьковым В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. договора поручительства она отвечает по обязательствам кредитного договора солидарно с заемщиком. Она действительно в ДД.ММ.ГГГГ получала требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, погасить задолженность в настоящее время она не имеет возможности из-за финансовых трудностей.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Открытого акционерного общества (Сбербанк России) в лице Благовещенского отделения № 5943 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 5943/035 Благовещенского отделения № 5943 и Митьковым В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), по условиям которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,1% годовых ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. <данные изъяты> рублей были зачислены на счет Митькова В.А., что подтверждается квитанцией (л.д. 16). Факт получения денежных средств Митьковым В.А. в судебном заседании никем не оспаривался.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 94 коп.

При этом, проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств внесения сумм в счет погашения обязательств по кредиту в иных размерах, расчет не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п., либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ- «Заем».

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком Митьковым В.А. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, и в установленный срок не произведено частичное погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4.1. и 4.3. кредитного договора.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

С целью обеспечения исполнения обязательств Митькова В.А. по вышеуказанному кредитному договору со Слащевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен договор поручительства № (л.д. 8).

Как следует из содержания п. 1.1. вышеуказанного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Митьковым В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3. вышеуказанного договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

До подписания указанных договоров Слащева Е.А., ознакомилась с их содержанием, выразила свое согласие отвечать перед Банком – заемщиком за исполнение Митьковым В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подписала составленные в письменном виде кредитный договор и договор поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства ими исполнены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму долга по вышеуказанному договору.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 5943 о взыскании в солидарном порядке с Митькова В.А. и Слащевой Е.А. заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Митькова В.А. и Слащевой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского филиала № 5943 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, то есть по <данные изъяты> рублей 49 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № 5943 к Митькову В.А. и Слащевой Е.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Митькова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> и Слащевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 5943 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей 94 копейки.

Взыскать с Митькова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> и Слащевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 5943 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, то есть по <данные изъяты> рублей 49 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Круглов