РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Слоновой Е.А.,

при секретаре Назаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орт И.В., Орт В.В. к администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Орт И.В., Орт В.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что между Орт И.В. и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство, в соответствии с указанным договором подрядчик ЗАО «<данные изъяты>» обязался возвести двухквартирный жилой дом, а заказчик Орт В.В. обязался оплатить стоимость одной из квартир в указанном жилом доме в сумме <данные изъяты> рублей в течение 10 последующих лет, внеся первоначальный взнос в размере 20 процентов от указанной суммы. В соответствии с п. 4.4 договора после полной оплаты заказчиком квартиры подрядчик передает последнему право собственности на указанный объект недвижимости. Истцы указали, что расчет с подрядчиком произведен полностью в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был выдан ордер на данное жилое помещение, расположенное в <адрес>. С этого момента и до настоящего времени истцы постоянно проживают в указанной квартире владеют и пользуются ею, несут бремя ее содержания. ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом, конкурсное производство завершено, общество прекратило свою деятельность. Поскольку в государственной регистрации права собственности на квартиру им отказано, то истцы просили суд признать за каждым из них право общей долевой собственности по 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Орт И.В., Орт В.В. на иске настаивали по указанному выше основанию, пояснили, что Орт И.В. работал в ЗАО «<данные изъяты>» и для него как для работника указанного предприятия ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с договором подряда возвело квартиру в двухквартирном жилом доме по <адрес>. Оплата за квартиру произведена ими в полном объеме, однако в связи с тем, что ЗАО «<данные изъяты>» ликвидировано они не смогли осуществить регистрацию своего права собственности на данную квартиру.

Представитель ответчика администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому данное дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица комитета по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике администрации Родинского района Алтайского края также в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому данное дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом были исследованы материалы гражданского дела.

Согласно копии договора на строительство, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (подрядчиком) и Орт И.В. (заказчиком), подрядчик обязался возвести двухквартирный жилой дом в <адрес>, а заказчик Орт В.В. обязался оплатить стоимость одной из квартир в указанном жилом доме в сумме <данные изъяты> рублей в течение 10 последующих лет, внеся первоначальный взнос в размере 20 процентов от указанной суммы. В соответствии с п. 4.4 договора после полной оплаты заказчиком квартиры подрядчик передает последнему право собственности на указанный объект недвижимости, л.д. 7-8.

Согласно копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ Орт И.В. с семьей из 4 человек вселен в квартиру, расположенную по <адрес>, л.д. 10. Согласно копии свидетельства о заключении брака между Орт И.В. и Орт (ФИО13) В.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9.

Исполнение истцом Орт И.В. своих обязательств по оплате приобретаемой квартиры в полном объеме подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам на л.д. 11-13, а также справкой ЗАО «<данные изъяты>» на л.д. 14.

Согласно копии кадастрового паспорта на л.д. 15-16, по <адрес> расположена квартира общей площадью №

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>» завершено, что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации данного юридического лица, л.д. 17. Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность и ликвидировано.

Согласно справки конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ год Орт И.В. погашена в полном объеме, спорная квартира в конкурсную массу не включалась, ЗАО «<данные изъяты>» на данную квартиру не претендует.

Согласно ответов на запросы истца из Росимущества, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края, администрации Родинского сельсовета спорная квартира государственной или муниципальной собственностью не является, л.д. 19, 20-23.

В соответствии с заключением комитета по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике администрации Родинского района от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Согласно копии акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию. Акт утвержден распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Орт И.В., орт В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, заключив договор подряда на строительство квартиры и оплатив ее стоимость подрядчику ЗАО «<данные изъяты>», истец Орт И.В. приобрел право собственности на указанную квартиру как на созданную им для себя вещь. Поскольку Орт И.В. во время строительства квартиры и в дальнейшем, во время внесения за нее платежей, состоял в браке с Орт В.В., то последняя также приобрела на нее право собственности в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Фактически спора между сторонами о праве собственности на вышеуказанную квартиру нет. Права иных лиц иском Орт И.в. и Орт В.В. не затрагиваются. Разрешительные документы на строительство квартиры отсутствуют, однако она принята в эксплуатацию, при ее возведении градостроительные и строительные нормы и правила не нарушены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.

По требованию истцов суд не взыскивает понесенные ими судебные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орт И.В., Орт В.В. удовлетворить.

Признать за Орт И.В., Орт В.В. право общей долевой собственности по одной второй доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Слонова Е.А.