О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года. с. Родино
Судья Родинского районного суда Алтайского края В.В.Круглов,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Шепелева Валерия Валерьевича по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
В Родинский районный суд Алтайского края поступило административное дело в отношении Шепелева Валерия Валерьевича по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела следует, что в отношении Шепелева В.В. 03 декабря 2010 года старшим инспектором ГИАЗ ОВД по Родинскому району Л.П. Фесик был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, который вместе с материалами дела определением о передаче материалов по подведомственности от 08 декабря 2010 года был направлен для рассмотрения по существу в Родинский районый суд Алтайского края.
В соотвествии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного раследования, а так же дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
В представленных в Родинский районный суд материалах администартивного дела в отношении Шепелева В.В. имеется определение №3458 вынесенное 17 ноября 2010 года старшим инспектором ГИАЗ ОВД по Родинскому району Л.П. Фесик о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором указано, что Шепелев В.В. с сентября 2010 года из собственного дома, расположенного по адресу: с. Степной Кучук ул. Мельничная 3/2 Родинского района Алтайского края осуществлял систематическую торговлю спиртосодержащей жидкостью – спиртом. В связи с чем, необходимо провести исследование изъятой бесцветной жидкости с запахом водно – спиртового раствора.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Как разъяснено в п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий должностных лиц, осуществляющих производство по делу, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из ч. 2 ст.28.7 следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела старшим инспектором ГИАЗ ОВД по Родинскому району Л.П. Фесик вынесено определение № 3458 от 17 ноября 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, однако в указанном определении не определены конкретные процессуальные действия, необходимые для проведения административного расследования. В представленном деле об административном правонарушении в отношении Шепелева В.В. имеется только Справка экспета № И-6905 от 02.12.2010 г. о резльтатах проведенного исследавния представленного образца жидкости, для получения которой не требовалось назначения административного расследования, отсутствует заключение эксперта, либо иные документы, подтверждающие проведение административного расследования.
Кроме того, в соответствии с вышеуказанной ст. 28.7 КоАП РФ.
Поскольку судом установлено, что административное расследование по данному административному делу фактически не проводилось и не могло проводиться по данной категории административных дел, судья полагает необходимым передать административное дело в отношении Шепелева Валерия Валерьевича по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по подведомственности мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края вместе с приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1, 3 ст.23.1, п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Административное дело №5-26/2010 года в отношении Шепелева Валерия Валерьевича по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края.
Судья В.В.Круглов