Р Е Ш Е Н И Е
14 марта 2011 года с.Родино
Судья Родинского районного суда Алтайского края Ожогина Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
рассмотрев жалобу Хихлухи С.В. на постановление мирового
судьи судебного участка Родинского района Гайдабуры В.М. от 09.02.2011 г., которым Хихлуха С.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л:
24 января 2011 года в 15 часов 30 минут Хихлуха С.В., находясь в помещении судебного участка Родинского района Алтайского края расположенного по адресу <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, кричал, мешал нормальной работе суда, своими действиями нарушал установленные в суде правила поведения. На неоднократные законные требования пристава по ОУПДС прекратить нарушение Правил поведения граждан в суде, не реагировал.
Постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Гайдабуры В.М. от 09.02.2011 г. Хихлуха С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Хихлуха С.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, в которой указал, что мировой судья принимая решение о привлечении его к административной ответственности не учел, что он является инвалидом второй группы, проходит амбулаторный курс лечения. Болезнь имеет побочные эффекты: повышенная эмоциональность и психологические срывы. Полагал, что из-за проявления побочного эффекта от болезни не может привлекаться к ответственности. Указывает на то, что в адрес суда, работников и судебных приставов нецензурно не высказывался, работе суда не мешал так как все происходило в коридоре банка, где размещается мировой суд. Считает решение мирового судьи коммерческим, принятым с целью пополнения бюджета и любой вид штрафа платить отказывается так как незаконных действий не совершал.
В судебное заседание Хихлуха С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, о отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Хихлуха С.В. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.
Проверив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Хихлуха С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, наступает в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Обязательным условием признания действий противоправными и влекущими административную ответственность является неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве определена ст. 87 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Законные распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных Федеральным законом «О судебных приставах». Согласно п. 1 ст. 11 данного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 правил поведения граждан в здании Судебного участка Родинского района Алтайского края, утвержденных мировым судьей Родинского района Алтайского края 21.04.2010 г. посетители обязаны соблюдать в помещениях суда установленный законодательством порядок поведения в общественных местах и настоящие правила, выполнять законные требования судьи, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС.
Сам факт не исполнения Хихлуха С.В. законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 01/2011 от 24 января 2011 года, согласно которогоХихлуха С.В., находясь в помещении судебного участка Родинского района Алтайского края расположенного по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, кричал, мешал нормальной работе суда, своими действиями нарушал установленные в суде правила поведения. На неоднократные законные требования пристава С. прекратить свои противоправные действия Хихлуха С.В. не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, вступать в пререкания с судебными приставами (л.д.1).
Правилами поведения граждан в здании Судебного участка Родинского района Алтайского края, утвержденными мировым судьей Родинского района Алтайского края 21.04.2010 г., в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 которых посетители обязаны соблюдать в помещениях суда установленный законодательством порядок поведения в общественных местах и настоящие правила, выполнять законные требования судьи, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС(л.д.19).
Объяснениями судебных приставов ОУПДС Родинского района Алдтайского края С., Н., объяснениями свидетеля О. из которых следует, что 24 января 2011 года около 15 часов 40 минут находясь в здании судебного участка Родинского района Алтайского края и ожидая провозглашения приговора выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные требования СП по ОУПДС С. прекратить сои действия не реагировал (л.д. 2 -4).
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ у суда нет, оснований оговаривать Хихлуха С.В. у свидетелей нет.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченным на его составление, им подписан и соответствует действующему в момент его составления законодательству. При этом Хихлуха С.В. разьяснены соответствующие права и обязанности предусмотренные ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ от дачи обьяснения и от подписи он отказался о чем в протоколе имеется отметка. Протокол составлен в присутствии понятых которым их права предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ были разьяснены и подписан ими лично.
При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обьяснении свидетелей не противоречат друг другу, суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми.
Поскольку Хихлуха С.В. находясь в здании судебного участка Родинского района Алтайского края пренебрегая общепринятыми нормами поведения, умышленно совершил сопровождаемые нецензурной бранью действия, не исполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, следовательно, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Материалы дела и жалоба Хихлуха С.В. не содержат данных об обстоятельствах, способных поставить под сомнение правильность квалификации его действий. Доказательств отрицающих его вину в совершенном им правонарушении суд так же не установил.
Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.
При назначении наказания мировой судья не учел состояние здоровья правонарушителя Хихлуха С.В. и наличие у него инвалидности, суд учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих, вместе с тем суд полагает, что назначенное мировым судьей наказание в пределах санкции ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы, связанные с наличием у правонарушителя Хихлуха С.В. заболевания, его инвалидности и отсутствием у него других доходов, для оплаты назначенного наказания в виде штрафа, кроме получения пособия по инвалидности, не могут быть приняты во внимания как не исключающие его виновности в совершении инкриминируемого деяния.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 09 февраля 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6; 30.7; 30.8; КОАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Хихлуха С.В. без удовлетворения.
Судья Г. В. Ожогина