Уголовное дело
№ 11-1а-20/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заозерный 01 июля 2010 г.
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А.
с участием помощника Рыбинского межрайпрокурора Аинцевой М.Л.
осужденной Стуковой М.В.
при секретаре Юленковой О.С.
а также с участием потерпевшей Хомяковой А.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Стуковой М.В., адвоката Косиян И.В., апелляционному представлению помощника Рыбинского межрайпрокурора Дорофеевой Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Ждановой М.В. от 13 мая 2010 г., вынесенный при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которым
Стукова Мая Владимировна, родившаяся дд.мм.гг в ..., судимая:
1) 25.09.2002 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,
2) 26.12.2002 г. по п. «г», ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. 11.02.2009 г. освобождена условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней,
3) 09.03.2010 г. по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Стукова М.В. совершила похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:
В конце января 2010 г. в вечернее время Стукова М.В., находилась на кухне в квартире ... ..., где увидела на холодильнике паспорт, принадлежащий Хомяковой А.А. Стукова М.В. похитила паспорт и отнесла его в квартиру по адресу: ....
Приговором мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе от 13 мая 2010 года Стукова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения присоединено частично наказание по приговору от 09.03.2010 г. и окончательно Стуковой М.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Считая приговор мирового судьи незаконным, осужденная Стукова М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить ей режим отбывания наказания на колонию-поселение по тем основаниям, что так она сможет в кратчайшие сроки возместить материальный ущерб потерпевшей ФИО8
Адвокат Косиян И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор по тем основаниям, что наказание, назначенное Стуковой М.В. не является соразмерным содеянному преступлению, вследствие чрезмерной строгости. При назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, то, что Стукова М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не препятствовала следствию, просила о рассмотрении дела в особом порядке, паспорт возвращен потерпевшей, которая простила Стукову М.В. и претензий к ней не имеет. Просит при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.
Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, по тем основаниям, что судом первой инстанции нарушено правило Общей части Уголовного Кодекса РФ о сложении наказаний, необоснованно применена ст. 70 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
Осужденная Стукова М.В. поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что кроме того просит снизить размер наказания, так как у потерпевшей нет к ней претензий.
Защитник Косиян И.В. поддержала доводы своей жалобы.
Выслушав осужденную, её защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Виновность осужденной Стуковой М.В. в совершении хищения паспорта установлена и не оспаривается сторонами.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Стуковой М.В. и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, мнение потерпевшей, у которой нет претензий к подсудимой, поскольку паспорт ей возвращен, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств смягчающих вину Стуковой М.В. суд первой инстанции обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания учел все те смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются осужденная и защитник, в связи с чем назначенное Стуковой наказание в виде 8 месяцев исправительных работ не подлежит смягчению.
Суд не усматривает в действиях осужденной исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания осужденной ст.64 УК РФ.
Вид колонии осужденной судом первой инстанции был назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку у осужденной имеется рецидив преступлений, и она отбывает наказание за совершение тяжкого преступления по приговору от 26.12.2002 г.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Приговором от 09.03.2010 г. осужденной на основании ст.70 УК РФ была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.12.2002 г.
В этой связи наказание назначенное по настоящему приговору необходимо по совокупности преступлений на основании ст.70 УК РФ.
Мировым судьей при вынесении приговора данные требования были нарушены, в связи с чем из резолютивной части приговора необходимо исключить указание на применение ст.70 УК РФ и снизить назначенное осужденной наказание по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе от 13 мая 2010 г. в отношении Стуковой М.В. изменить.
Признать Стукову Маю Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 09.03.2010 г. назначить Стуковой М.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Стуковой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Стуковой М.В. исчислять с 13 мая 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения её под стражей с 09 марта 2010 г. по 12 мая 2010 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Солохин С.А.