У...
...
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Заозерный 21 января 2010 года
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А.
с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,
подсудимого Микова А.Ю.
защитника Касьяновой Н.И., представившей удостоверение НОМЕР
при секретаре Юленковой О.С.
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Микова Артема Юрьевича, родившегося дд.мм.гг года в ..., судимого: 29.01.2003 г. по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 к 6 г. 6 мес. л/св, 25.03.2004 г. приговор изменен действия квалифицированы ст.162 ч.3 (в ред. от 08.12.2003 г.), ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.07.2007г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 25 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 01 по 02 ноября 2009 года в вечернее время Миков А.Ю., находился в квартире, принадлежащей ФИО4 по адресу: ...
Воспользовавшись тем, что ФИО4 отсутствует в квартире и за его действиями никто не наблюдает, Миков А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО4, находящееся в комнате указанной квартиры, а именно: системный блок марки «Velton», стоимостью 18600 рублей, две колонки марки «Genius», общей стоимостью 630 рублей, клавиатуру марки «Oklick», стоимостью 500 рублей, многофункциональное устройство «Canon», стоимостью 3500 рублей, компьютерную «мышь» не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 23 230 рублей.
После чего, Миков А.Ю. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 23 230 рублей.
В судебном заседании подсудимый Миков А.Ю. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
По ходатайству Микова А.Ю. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Психическое состояние подсудимого Микова А.Ю. не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Микова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Микова А.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросах Миков указал, где и какие вещи похищал, куда сбыл похищенное, что привело к изъятию данного имущества.
Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Микова А.Ю. полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Микова А.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенному преступлению, отвечающим целям наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Микова Артема Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 ноября 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Солохин С.А.