кража птицы



1-134/2010ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 года г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

адвоката Егорова И.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Слинкова М.Г.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Лаврешиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Слинкова Михаила Георгиевича, дд.мм.гг, ... ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Слинков совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2010 года в вечернее время Слинков находился в ограде дома ..., где проживает у ФИО3. Воспользовавшись тем, что хозяйки дома ФИО3 нет, Слинков, подошел к загону, расположенному в ограде вышеуказанного дома, в котором находились гуси, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил трех гусей, принадлежащих ФИО3, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей. С похищенными гусями Слинков с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Слинков, признавая себя полностью виновным в совершенном преступлении и согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия Слинкова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается всеми имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного следствия, его правильное ориентирование в окружающей обстановке, суд считает Слинкова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, мнение потерпевшей о мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Слинкову, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Исходя из имеющихся в деле характеристик на подсудимого, по месту жительства Слинков характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, что свидетельствуют о его полном раскаянии, то, что подсудимый Слинков ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб по делу возмещён.

В соответствии с изложенным, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слинкова Михаила Георгиевича признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с 10% удержанием из заработной платы в доход государства.

Обязанности по исполнению наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Слинкову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Г. Чайкун