1-130/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года г.Заозёрный
Судья ... суда Красноярского края Чайкун Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,
адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,
подсудимого Карпова А.А.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Кондрашовой О.А., Лаврешиной А.В.
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Карпова Антона Александровича, дд.мм.гг, ... ранее не судимого,
содержавшегося под стражей с дд.мм.гг г. по дд.мм.гг г.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпов А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг года около 22.00 часов Карпов совместно с ФИО10 на автомобиле ВАЗ-21053, НОМЕР которым по доверенности управлял Карпов, находились на привокзальной площади железнодорожного вокзала ..., где распивали спиртное. В это время к ним подошел ранее незнакомый ФИО3, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил Карпова и ФИО10 довезти его до дома. Согласившись на просьбу ФИО3, Карпов совместно с ФИО10 поехали по адресу, указанному им. Двигаясь по ..., ФИО10 попросил ФИО3 купить спиртное в счет оплаты проезда, в связи с чем Карпов подъехал к павильону ... но ФИО3 отказался покупать спиртное. Двигаясь далее по ... мимо ... расположенного на ..., Карпов остановил автомобиль, в это время ФИО3 выскочил из автомобиля и побежал, ФИО10 побежал за ним, догнав последнего, стал наносить потерпевшему удары по ногам, от чего ФИО3 упал. В это время к ним подбежал Карпов и также стал наносить руками удары по телу ФИО3, причиняя ему физическую боль, после чего открыто похитил с рук ФИО3 золотое обручальное кольцо, стоимостью 2500 рублей, кольцо типа «печатка» без камня, стоимостью 3500 рублей и сотовый телефон модели «Samsung GT-C 3010», стоимостью 3490 рублей, находившийся на шнурке на шее ФИО3, с сим-картой оператора связи «Енисей-телеком», не представляющей для ФИО3 материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали.
С похищенным имуществом Карпов с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО3 ущерб на сумму 9490 рублей и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпов вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив суду, что не признает хищение сотового телефона, а также того, что умысел у него был направлен на открытое хищение имущества ФИО3. Телефон у потерпевшего упал во время драки и был им потерян, колец с руки ФИО3 он не снимал, они сами соскользнули с пальцев ФИО3 и остались у него в руке, когда он подал руку ФИО3, чтобы помочь подняться ему из снега. Обручальное кольцо и кольцо типа «печатка» он после этого положил к себе в карман, а потом сдал в ломбард, расположенный в здании .... На полученные деньги купил себе сотовый телефон, остальные деньги потратил.
Вина подсудимого, кроме его личных пояснений, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший ФИО3 суду пояснил, что дд.мм.гг года после работы употребил спиртное, и в вечернее время возвращался с ... на электричке домой. Как приехал в ... не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит с того момента как ехал в автомобиле ВАЗ бежевого цвета на заднем пассажиром сиденье, кроме него в автомобиле находился водитель и мужчина на переднем пассажирском сиденье. На ... водитель остановил машину около павильона ... кто-то из мужчин попросил купить его спиртное, он отказался, на что один из мужчин сказал, что тогда повезут его в лес убивать. Когда подъезжали к светофору, расположенному по ..., водитель начал сбавлять скорость и поворачивать на ... тем, что скорость автомобиля была очень низкая, около детского сада «Звездочка» он выскочил из машины и побежал. Пробежав несколько метров, почувствовал удар сзади, от которого он упал на снег, затем ещё удары в область грудной клетки, затем удар справа в область живота. После чего почувствовал, как ощупывают его руки и пальцы, снимают кольца, ощупывают под дубленкой и пытаются сорвать сотовый телефон, который висел на шее на шнурке. Потом его оставили, и он побежал в сторону ..., где проживает мать его жены ФИО7, ей он рассказал, что его избили, она увидела на его шее оборванный шнурок от телефона, и он понял, что телефон всё-таки похитили у него с груди, а затем обнаружил, что нет и двух золотых колец, которые сняли с его пальцев. В настоящее время ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что состоит в должности милиционера ОППСМ ОМ-54 МОВД «Бородинский» и дд.мм.гг года совместно с напарниками ФИО9 и ФИО8 заступил на дежурство. Около 22 часов находился на маршруте патрулирования на привокзальной площади ..., где заметил мужчину в состоянии алкогольного опьянения, садящегося в автомобиль такси ВАЗ-2105 бежевого цвета. Позже по поручению дежурного ОМ-54 МОВД «Бородинский» выехал по адресу: ..., ..., ... .... Приехав по адресу, увидел мужчину, который садился в автомобиль на привокзальной площади, это был ФИО3. ФИО3 пояснил, что его побили мужчины, подвозившие его до дома, после чего похитили принадлежащий ему сотовый телефон и ещё какое-то имущество. ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОМ-54 МОВД «Бородинский».
Свидетели ФИО9, ФИО8 дали суду аналогичные показания.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО3 является мужем ее дочери. дд.мм.гг года примерно в 22 часа 40 минут к ней пришел ФИО3, который забежав в ее квартиру, сразу стал звонить в милицию, при этом говорил, что его избили. После звонка в милицию он рассказал ей, что ехал домой на машине, в которой кроме него было еще двое мужчин, которые хотели увезти его в лес и убить, он выскочил из их автомобиля, но они догнали его и стали бить. Здесь она увидела у него на шее поверх дублёнки оборванный шнурок от телефона, о чём она сказала ему и ФИО3 понял, что
они у него похитили сотовый телефон, потом обнаружил, что на пальцах отсутствуют два золотых кольца.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, дд.мм.гг в вечернее время он вместе с Карповым подвозили на автомобиле Карпова мужчину, который находился в нетрезвом состоянии. Он предложил мужчине купить ему и Карпову спиртное в счёт оплаты за проезд, но ФИО3 отказался покупать им спиртное. На это он ответил в шуточной форме «значит поедем в лес убивать». Около детского сада «... ФИО3 выскочил из машины и побежал Он побежал вслед за ФИО3. Догнав, нанес ему два удара в область ног, от которых ФИО3 упал на снег. Удары стал наносить из-за того, что ФИО3 не приобрел ему и Карпову спиртное. После чего подбежал Карпов и стал наносить руками удары по телу ФИО3. Затем Карпов попросил помочь найти в снегу телефон, который сорвал с шеи ФИО3, но телефон не нашли. В это время ФИО3 вырвался и убежал, догонять его они не стали. Он вместе с Карповым сел в автомобиль, где увидел у Карпова обручальное кольцо, также Карпов достал из кармана кольцо типа «печатка». Он спросил у Карпова про кольца, на что Карпов ответил, что снял их с рук ФИО3. дд.мм.гг он находился на дежурстве и к нему приехал Карпов, у которого он увидел новый сотовый телефон модели «Samsung». Карпов пояснил, что сдал «печатку» и купил себе сотовый телефон.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что дд.мм.гг поздно вечером позвонила мама ФИО7 и сообщила, что к ней пришел ФИО3, что его избили и похитили вещи. Что конкретно произошло мама не поясняла. Муж вернулся домой ночью и лёг спать. дд.мм.гг утром муж рассказал, что возвращаясь с работы, сел в машину такси, в которой находилось двое мужчин. Один из мужчин попросил купить спиртное, но он отказался. Около детского сада ... водитель остановил машину и ФИО3, выскочив из автомобиля побежал в сторону ..., но его догнали и стали избивать. После чего похитили сотовый телефон, золотое обручальное кольцо и золотое кольцо типа «печатка».
Свидетель ФИО12, чьи показания судом были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, суду пояснил, что дд.мм.гг он приобрел для своего сына Карпова А.А. автомобиль ВАЗ-2105. На указанном автомобиле сын работал в службе такси до дд.мм.гг В дд.мм.гг сын устроился в охранное агентство ... Со слов сына ему известно, что в охранном агентстве заработную плату не платили и дд.мм.гг сын уволился. Поскольку у сына своего заработка не было, то он и его жена давали ему деньги. Денег на приобретение сотового телефона он не давал. Когда и где он приобрел сотовый телефон, которым пользовался, ему не известно.
Судом были оглашены показания подсудимого, данные им в период следствия, где Карпов пояснил, что сам снял оба кольца с руки ФИО3 и положил их к себе в карман (л.д. 132-137, 148-153)
Данные показания Карпова суд признаёт более достоверными, поскольку они последовательны, наиболее логичны, т.к. судом было установлено со слов потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО7, что оба кольца были по размеру пальцев рук ФИО3, были плотно одеты на его пальцы, носил их он на разных руках, не снимая, а поэтому утверждения подсудимого в судебном заседании, что они сами одновременно соскользнули с рук потерпевшего, являются надуманными и не соответствуют действительности
Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Карпова в совершении преступления подтверждается:
-сообщением ФИО3 от дд.мм.гг. в милицию о том, что неизвестные лица причинили ему телесные повреждения;
-протоколом принятия устного заявления от дд.мм.гг, в котором ФИО3 указал о том, что неизвестные лица вечером дд.мм.гг. похитили у него два золотых кольца и сотовый телефон л.д.15);
- протоколом осмотра прилегающей территории детского сада «... в ходе которого было осмотрено место, которое указал ФИО3 и где с его слов он был избит незнакомыми ему лицами и у него было похищено : два золотых кольца и сотовый телефон (л.д.16-17);
-протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-2105 НОМЕР бежевого цвета, на котором Карпов дд.мм.гг подвозил ФИО3 и установлено, что на автомобиле имеются «шашки» такси л.д.54,55);
-протоколом выемки от дд.мм.гг, в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят шнурок серого цвета, предназначенный для ношения сотового телефона, принадлежащий ФИО3 л.д.68,69);
-протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг в ходе которого осмотрен изъятый шнурок серого цвета, предназначенный для ношения сотового телефона, со следами его обрыва на одном из концов шнурка л.д.70-72);
-протоколом выемки от дд.мм.гг, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 были изъяты упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung GT-C 3010», товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон л.д.42,43);
-протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг в ходе которого осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung GT-C 3010», товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон л.д.48-50);
-протоколом выемки от дд.мм.гг, в ходе которого у Карпова были изъяты кассовый чек и правила сервисного обслуживания на сотовый телефон модели «Samsung SGH-E 630” л.д.111, 112);
-протоколом осмотра документов от дд.мм.гг, в ходе которого осмотрен кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung SGH-E 630», приобретённый Карповым дд.мм.гг и правила сервисного обслуживания л.д.113-115).
Считая вину подсудимого установленной совокупностью вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Карпова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Доводы защиты о том, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку судом установлено, что в процессе нанесения ударов потерпевшему он чувствовал, как ощупывают его пальцы, на которых были одеты кольца, ощупывают руками его грудь под дублёнкой и он осознавал, что желали найти его сотовый телефон и снять с пальцев кольца, но самого момента хищения колец и телефона не помнит, т.к. в этот момент его избивали и он пытался защитить себя, спрятав голову в снег, кроме этого, находился в алкогольном опьянении. Как тайное же хищение чужого имущества следует квалифицировать лишь те действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества, которые оно совершило в отсутствие собственника, либо хотя в его присутствии, но незаметно для него.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, мнение потерпевшего о мере наказания.
Карпов совершил преступление впервые, юридически ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы сотрудниками - положительно. Кроме этого, ущерб, причинённый преступлением, возместил до суда в полном объёме, что позволяет суду сделать вывод, что Карпов фактически признал и кражу сотового телефона, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Данные обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что меры, позволяющие достичь исправления подсудимого без изоляции от общества, не исчерпаны и Карпову возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпова Антона Александровича, признать виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать осужденного Карпова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Меру пресечения Карпову-подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - шнурок от телефона - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Рыбинский районный суд.
Судья Н.Г. Чайкун