Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Заозёрный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайпрокурора Агуленко О.В.,
адвоката Чащиной Н.А., представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,
подсудимого Саломатова И.Л.,
при секретаре Лупановой В.Ю.,
а также представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Саломатова Ивана Леонидовича, родившегося дд.мм.гг года в пос. ... Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Типек» ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого:
1/ 23.03.2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. а,б ч.2 ст.158; ч.1 ст.150 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Саломатов И.Л совершил покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом при следующих обстоятельствах.
24.03.2010 года около 18 часов Саломатов И.Л. по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО7и ФИО6 с целью кражи пришли к зерноскладу, принадлежащему ООО СПП «Энергия» в ... района Красноярского края, где, распределив между собой роли, действуя согласованно и тайно, выломав доски на деревянных воротах, ведущих в помещение зерносклада, Саломатов И.Л. и ФИО6 незаконно проникли в помещение зерносклада, а ФИО7 остался стоять у ворот с целью предупреждения их в случае возникновения опасности. Саломатов И.Л. и ФИО6 наполнили фуражным зерном принесенные с собой мешки в количестве 17 штук и вынесли из склада, затем они втроем мешки перенесли на автодорогу с. Н. Солянка- с. М. Камала.
Таким образом, из помещения зерносклада был похищен фуражный овес, весом 580 кг по цене 4 руб.50 коп. за 1 кг на общую сумму 2610 рублей, принадлежащий ООО СПП «Энергия».
Однако преступные действия Саломатова И.Л. не были доведены до конца по независящим от его воли причинам, так как в указанное время, в момент совершения хищения овса, преступные действия были замечены сотрудниками ООО СПП «Энергия», в связи с чем Саломатов И.Л. и другие с места происшествия скрылись.
Кроме этого, 24.03.2010 года в дневное время Саломатов И.Л., достоверно зная, что его двоюродный брат ФИО7 дд.мм.гг года рождения, не достиг восемнадцатилетнего возраста и является несовершеннолетним, предложил ему совершить кражу чужого имущества из помещения зерносклада ООО СПП «Энергия» в ..., при этом обещая, что в результате совершенного ими хищения, у него будут наличные деньги, поскольку похищенное продадут, а деньги разделят на троих. Осуществляя свой преступный замысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего к совершению преступления. Саломатов И.Л., путем обещаний уговорил последнего и своими действиями склонил его к совершению преступления, т.е вовлек несовершеннолетнего ФИО7 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ
Подсудимый Саломатов И.Л. виновным себя в совершении покушения на кражу признал полностью и пояснил, что 24.03.2010 года он в дневное время на улице в ... он встретил своего знакомого ФИО6 и своего двоюродного брата ФИО7, которому 17 или 18 лет, точно он не помнит. Они стали беседовать. В ходе беседы он предложил ФИО6 совершить кражу овса из склада, но договорились, что кражу совершат втроем, вместе с братом. Они нашли мешки, договорились с водителем, которому нужно было продать зерно, и встретились около 18 часов. Они пошли втроем к зданию СПП «Энергия», где хранилось зерно. Через проем в воротах, он и ФИО6 проникли в склад, где они нашли совок и стали набирать им овес в мешки. Они набрали 17 мешков овса и передали их ФИО7, который стоял снаружи и следил за обстановкой. Затем они вылезли и перенесли втроем 16 мешков к дороге. Последний мешок не успели унести, т.к. увидели автомобиль ФИО13, и разбежались по домам. Больше на то место он не ходил. Мешки так и остались лежать у дороги. Они все осознавали, что совершают хищение. Конкретного предложения на хищение он Анатолию не высказывал. ФИО7 всё слышал сам и понимал о чем идет речь. Не отрицает, что был разговор о том, что полученные деньги от продажи овса, они разделят поровну. Виновным себя по ст. 150 УК РФ не признает.
Допросив подсудимого, представителя потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Соломатова И.Л. в совершении изложенных выше преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ФИО4 суду пояснил, что он является директором ООО СПП «Энергия» в ... района Красноярского края. 24.03.2010г. в вечернее время он находился в гараже на территории ООО вместе с управляющим ФИО9. В это время ему позвонила кладовщик ФИО12. Она сообщила о том, что возле автодороги сообщением с.Н.Солянка- с.М.Камала, в районе складов ООО СПП «Энергия» она обнаружила мешки с зерном и следы, ведущие к складам. Он вместе с управляющим приехал на указанное ФИО12 место. В кювете возле дороги они обнаружили 16 мешков наполненных фуражным овсом. От дороги вели следы к складам. Пройдя по следам, он обнаружил, что в складе, где хранится фуражный овес, выломаны доски в воротах. Возле этого проема на снегу лежал еще один мешок с зерном. Всего было похищено 17 мешков с овсом, общим весом 580 кг. Цена фуражного овса составляет 4 рубля 50 копеек за 1 кг, общая стоимость похищенного зерна составляет 2610 рублей.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что дд.мм.гг года он присутствовал при разговоре ФИО6 и Саломатова о совершении кражи зерна из зерносклада, но Саломатов ему не предлагал совершать преступление, он сам пошел вместе с ними, т.к. ему нужны были деньги.
Однако на предварительном следствии ФИО7 пояснял, что Саломатов И.Л. знал, что он несовершеннолетний, и что он предложил ему участвовать в совершении кражи, обещая деньги. Показания были оглашены с согласия сторон л.д.67-68).
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 24.03.2010г. в дневное время он встретил на ... ... Саломатова И.Л., который предложил ему совершить кражу зерна со склада ООО СПП «Энергия». В это время к ним подошел ФИО7 и стал слушать их разговор. Они договорились вместе совершить кражу и деньги разделить
На предварительном следствии ФИО6 конкретно говорил, что Саломатов И.Л. предложил ФИО7 совершить хищение вместе с ними, при этом он пообещал вырученные от продажи похищенного зерна деньги поделить между собой. Он и ФИО7 на это согласились. Показания были оглашены с согласия сторон л.д. 101-102).
Показания ФИО7 и ФИО6, данные на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 - матери ФИО7 на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия сторон л.д.57-58), которая утверждает, что ФИО5 знал о возрасте ее сына, что он влиял на него. Она считает, что сын - ФИО7 поддался уговорам и согласился на кражу.
Поэтому суд критически оценивает показания ФИО7 и ФИО6, данные в суде, и считает, что они даны с целью помочь Саломатову И.Л. избежать уголовной ответственности.
В отношении совершении кражи свидетели ФИО7 и ФИО6 подтвердили показания Саломатова И.Л.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что 24.03.2010 в вечернее время она находилась у себя дома. В это время ей позвонил директор ООО СПП «Энергия»- ФИО4 и попросил её вызвать милицию в .... Он сказал, что с зерносклада похитили овес. Больше он ей ничего не пояснил. На следующий день ФИО12- заведующая зерноскладом, рассказала, что 24.03.2010 года в вечернее время, когда она ехала вместе со своим сожителем ФИО13 по дороге из ... мимо складов, то увидела, что возле дороги лежат мешки с овсом. Она поняла, что этот овес из склада и, что кто-то собрался его похитить. Она сообщила директору.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работает заведующей зерносклада в ООО СПП «Энергия» .... 24.03.2010 года в вечернее время она с ФИО13 поехала из ... в село Н.Солянка. Выехав за ..., она увидела, что от дороги по снегу ведут следы в сторону зерносклада. Они остановились и в овраге, возле дороги увидели мешки, набитые зерном. Сожитель пошел по следам, а она позвонила ФИО4 и ФИО9. Через некоторое время приехали ФИО4 и ФИО9, которые тоже ушли по следам, а она осталась в машине. Когда вернулся её сожитель, он сказал, что возле склада видел двух парней. Увидев его, они бросили мешок и убежали. Кто это мог быть, она не знает. Мешки были наполнены фуражным овсом, который храниться на складе.
Показания потерпевшего и свидетелей ФИО12 и ФИО11 не только согласуются с показаниями подсудимого, но и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, а также свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон л.д.38-39), и следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления ФИО4 о хищении фуражного овса со склада ООО СПП «Энергия» в ... района Красноярского края л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.ггг. в ходе которого был осмотрен участок местности в районе ООО СПП «Энергия» в пос.... Красноярского края, обнаружены и изъяты 16 мешков с овсом, находящиеся возле автодороги сообщением с.Н.Солянка- с.М.Камала. В стене зерносклада вырваны доски, из-за чего образовался проем. Возле указанного проема обнаружен и изъят мешок с овсом л.д. 19-20);
- справкой ООО СПП «Энергия» о том, что вес похищенного фуражного овса составляет 580 кг, общий ущерб от хищения составил 2610 рублей л.д.33);
- протоколом выемки от дд.мм.гг г. у потерпевшего ФИО4 мешков, наполненных фуражным овсом в количестве 17 штук и металлического совка л.д. 43-44);
- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг г., в ходе которого были осмотрены мешки в количестве 17 штук, наполненные фуражным овсом, общим весом 580 кг, осмотрен металлический совок л.д. 45-46);
- протоколом явки с повинной Соломатова И.Л.., в котором он признается, что совершил покушение на хищение фуражного овса из склада ООО СПП «Энергия» в ... района Красноярского края совместно с ФИО7 и ФИО6 л.д. 117), сведения данного протокола согласуются со сведениями протоколов явок с повинной ФИО7 и ФИО6 л.д. 62,92).
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ л.д.158).
Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Саломатова И.Л. в совершении вышеуказанных преступлений и его действия суд квалифицирует:
- по ч. 3 ст. 30, п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам
- по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Суд считает квалификацию правильной.
Доводы подсудимого и его защиты о том, что он не вовлекал ФИО7 в совершение преступления, опровергаются оглашенными показаниями как самого подсудимого, так показаниями ФИО7 и ФИО6, с которыми подсудимый согласился в судебном заседании.
Уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО6 прекращено по ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания Саломатову И.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. г, и ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетних детей, а также полное признание вины по краже, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что похищенное все возвращено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саломатову И.Л., судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений и конкретные обстоятельства их совершения, а также, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, с учетом правил ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Также суд учитывает, что подсудимый Саломатов И.Л. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 23.03.2009 года, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 настоящего кодекса
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: фуражный овес, общим весом 580 кг в мешках в количестве 17 штук и металлический совок, находящиеся у потерпевшего ФИО4, суд считает возможным оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Саломатова Ивана Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. а,б ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.3 ст.30, п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 23.03.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда от 23.03.2009 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.
Меру пресечения Саломатову И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Направление Саломатова И.Л. в колонию-поселение произвести Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ.
Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Также зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Рыбинского районного суда от 23.03.2009 года с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года.
Вещественные доказательства: фуражный овес, общим весом 580 кг в мешках в количестве 17 штук и металлический совок, находящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Л.Ф. Никитенко
...
...
...о