Уголовное дело
НОМЕР
НОМЕР
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Заозёрный 03 августа 2010 г.
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солохина С.А.
с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайпрокурора Дорофеевой Е.В.
подсудимого Шляхтова В.Г.
защитника адвоката Чащиной Н.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре Юленковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шляхтова Владимира Геннадьевича, родившегося дд.мм.гг в с..., судимого:
1)30.09.2002 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 2 г. 2 м. лишения свободы,
2)21.12.2004 г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161,ч.3 ст.69,ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 г. 6 м. лишения свободы, освобожден 16.11.2006 г. по отбытии срока,
3) 14.03 2007 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.06.2009 г. условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 12 дней,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Шляхтов В.Г. совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из неустановленных дней июля 2009 года в ночное время Шляхтов В.Г. с целью реализации внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой металлическую выдергу пришел к ..., где проживал Михаленко Н.Н.
Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, Шляхтов В.Г. имеющейся у него выдергой сломал навесной замок, на двери, ведущей в дом, после чего незаконно проник в дом Михаленко Н.Н., откуда похитил телевизор «ERISSON 21 F1» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3000 рублей, DVD плеер «SAMSUNG 376 K» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей. Похищенный телевизор и DVD плеер Шляхтов В.Г. положил в одеяло, не представляющее материальной ценности для потерпевшего Михаленко Н.Н. После чего Шляхтов В.Г. похитил с веранды вышеуказанного дома алюминиевую флягу, стоимостью 1000 рублей, и садовую тележку, стоимостью 1000 рублей.
После совершения преступления Шляхтов В.Г. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Михаленко Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Кроме того, в период с 26.02.2010 года по 27.02.2010 года в ночное время, Шляхтов В.Г. с целью реализации внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ... где проживает Фарина Н.Л.
Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, Шляхтов В.Г. приложив физическую силу руками дернул за ручку входной двери, выдернув пробой навесного замка на двери ведущей в дом, после чего незаконно проник в дом Фариной Н.Л., откуда похитил DVD плеер «BBK» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «NOKIA» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась флеш карта стоимостью 1000 рублей, и деньги в сумме 200 рублей.
После совершения преступления Шляхтов В.Г. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Фариной Н.Л. значительный ущерб на общую сумму 8200 рублей.
В судебном заседании Шляхтов В.Г. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
По ходатайству Шляхтова В.Г. с согласия государственного обвинителя, потерпевших Фариной Н.Л. и Михаленко Н.Н., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Психическое состояние подсудимого Шляхтова В.Г. не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Шляхтова В.Г. по хищению имущества у Михаленко по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется по месту отбытия наказания положительно, по месту жительства - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шляхтова В.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что при допросах в ходе предварительного следствия он указал при каких обстоятельствах совершил кражи имущества потерпевших, и как распорядился похищенным.
Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шляхтова В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у него эмоционально неустойчивого расстройства личности и туберкулеза.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шляхтова В.Г. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
Исходя из имущественного положения подсудимого Шляхтова В.Г. и его личности, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенным преступлениям, отвечающим целям наказания.
Оценив в совокупности исследованные доказательства суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания Шляхтову В.Г. ст.64 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Фариной Н.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 7000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шляхтова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шляхтову В.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 14.03.2007 года и назначить Шляхтову В.Г. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Шляхтову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Шляхтову В.Г. исчислять с 01 марта 2010 года.
Взыскать с Шляхтова Владимира Геннадьевича в пользу Фариной Натальи Леонидовны 7000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Солохин С.А.