П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года город Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Немцевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.,
подсудимого Сапожникова Владислава Владимировича,
защитника адвоката Некоммерческой организации « Коллегия адвокатов Рыбинского района Красноярского края» Косиян И.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
при секретаре Приходько Е.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сапожникова Владислава Владимировича, дд.мм.гг года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, НОМЕР, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого:
1НОМЕР
НОМЕР
НОМЕР
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сапожников В.В. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
09 ноября 2009 гола около 20 часов Сапожников В.В., проходя совместно с ФИО5 по ... в селе ... Красноярского края, в районе дома НОМЕР в ходе ссоры с ФИО5, нанес последней не менее двух ударов рукой по лицу, от которых последняя упала на дорожное покрытие и ударилась головой о снежный накат. При этом Сапожников В.В. достоверно знал, что на улице, в том месте, где он наносил удары ФИО5, имеется твердый снежный накат, должен был и мог предвидеть возможность причинения телесных повреждений ФИО5, повлекших ее смерть, но допустил небрежность. От полученной травмы ФИО5 скончалась 11 декабря 2009 года.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО5 был причинен ушиб головного мозга с локализацией очагов повреждения в корковых отделах обоих полушарий, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, множественные кровоподтеки кожных покровов, которые не причинили кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО5 наступила вследствие черепно-мозговой травмы и развившегося после выписки из стационара грубого массивного отека вещества головного мозга, вызвавшего его сдавление и послужившее непосредственной причиной смерти.
Подсудимый Сапожников В.В., признавая себя полностью виновным в совершении преступления и соглашаясь с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав по данному ходатайству подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Считая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, суд квалифицирует действия подсудимого Сапожникова В.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Учитывая активный речевой контакт подсудимого в судебном заседании, его правильное ориентирование в окружающей обстановке, суд признает Сапожникова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания и удовлетворительно по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п.п. « г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из представленной в судебное заседание справки следует, что подсудимый имеет 2 малолетних детей, о которых проявлял должную заботу. Кроме того, подсудимый полностью признал вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Ссылка в обвинительном заключении на наличие такого отягчающего наказания как рецидив преступлений является необоснованной, так как в вину подсудимому вменяется совершение неосторожного преступления. Рецидивом преступлений в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено в период отбывания наказания при условно досрочном освобождении по приговору Рыбинского районного суда от дд.мм.гг года.
В соответствие с п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно - досрочного освобождения решается судом.
Суд с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, считает возможным сохранить условно- досрочное освобождение от наказания по приговору Рыбинского районного суда от дд.мм.гг года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сапожникова Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из - под стражи в зале суда.
Обязанности по контролю за поведением условно - осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать осужденного в течение установленного судом испытательного срока являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц согласно графика, установленного инспекцией; не менять без уведомления инспекции места жительства; принять меры к трудоустройству либо встать на учет в центр занятости населения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н. Немцева