Дело № 1-148/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
29 июня 2010 года г. Заозёрный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя Рыбинского межрайпрокурора Кудрявца В.Н.,
адвоката Егорова И.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
подсудимого Рассыпнова А.В.,
при секретаре Лупановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рассыпнова Андрея Викторовича, родившегося дд.мм.гг года в ... ... края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., судимого:
1/ 25.09.2008 года по п. а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного дд.мм.гг года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней, содержащегося под стражей с дд.мм.гг года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Рассыпнов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, повлекшее за собой потерю органа при следующих обстоятельствах.
16.03.2010 года около 20 часов в квартире ... дома ... по ул. ... района Красноярского края в ходе избиения ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, ФИО4 умышленно нанес 2-3 удара заранее принесенной с собой металлической палкой, в область живота ФИО5 дд.мм.гг года в хирургическом отделении Рыбинской ЦРБ ФИО5 была проведена операция и удалена селезенка. В результате противоправных действий Рассыпнова А.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от дд.мм.гг года, у ФИО5 были обнаружены подкапсульный разрыв селезенки, кровоподтеки лица, левой подвздошной области. Повреждение в виде разрыва селезенки является опасным для жизни в момент причинения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков лица, как вред здоровью не расцениваются, так как по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Рассыпнов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением он согласен полностью.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал.
Потерпевший не возражает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что поскольку соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, то возможно постановить приговор без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Рассыпнова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Рассыпнов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.139,141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рассыпнову А.В., в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.3л.д.1-3), активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от дд.мм.гг года у Рассыпнова А.В. обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.149-151).
Учитывая адекватное поведение подсудимого в суде, его активный речевой контакт, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению, что Рассыпнов А.В. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд также учитывает, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору
Рыбинского районного суда от 25.09.2008 года, что в соответствии с ст.70 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры в пользу ЗАО МСО «Надежда» в сумме 14524 рубля 48 коп. за лечение потерпевшего ФИО5, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рассыпнова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда от 25.09.2008 года и окончательно назначить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с дд.мм.гг года.
Взыскать с Рассыпнова А.В. в пользу ЗАО МСО «Надежда» 14524 руб. 48 коп.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного этот срок исчислять со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья: Л.Ф. Никитенко
...
...о