ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Заозерный дд.мм.гг г.
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края ФИО0,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося дд.мм.гг года в ... района Красноярского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., содержащегося под стражей с дд.мм.гг года, судимости не имеющег,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг, ФИО4 с целью реализации преступного умысла, незаконно проник в дом ФИО5 расположенный по адресу ... где действуя тайно из корыстных побуждений похитил: печную дверь, стоимостью 250 рублей; печную плиту, стоимостью 600 рублей; колосник самодельный, стоимостью 600 рублей; 2 эмалированные кастрюли, стоимостью 200 рублей за 1 на сумму 400 рублей; задвижку печную, стоимостью 100 рублей; 3 большие алюминиевые чашки, стоимостью 100 рублей за 1 на сумму 300 рублей; скороварку, стоимостью 2200 рублей; плед, стоимостью З00 рублей; машинку швейную, стоимостью 4000 рублей; комплект постельного белья, стоимостью 580 рублей; 20 алюминиевых вилок, стоимостью 15 рублей за 1 шт. на сумму 300 рублей; 20 алюминиевых ложек, стоимостью 15 рублей за 1 шт. на сумму 300 рублей; 4 средние алюминиевые чашки, стоимостью 50 рублей за 1 шт. на сумму 200 рублей, a всего похитил имущества на сумму 10130 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
дд.мм.гг, ФИО4 проник в квартиру ... тайно похитил деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму 4000 рублей.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью подтвердив совершение им вышеописанных действий, от дачи показаний в судебном заседании отказался..
Суд считает вину ФИО4 в совершении данных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.
По факту кражи у ФИО5
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5л.д.45-53) и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 л.д.229-232) усматривается, что ФИО4 совершил данное преступление при вышеописанных обстоятельствах.
Кроме изложенного, вина ФИО4 подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от ФИО5 о том, что в период с дд.мм.гг г. по дд.мм.гг г. из ее дома было похищено принадлежащее ей имущество л.д. 41 )
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме и ограде дома ФИО5 л.д. 42-43)
- протокол явки с повинной ФИО4 в которой он указывает об обстоятельствах совершенного им преступления, л.д.190)
- протокол проверки показаний на месте в, ходе которой ФИО4 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, л.д. 93-98)
По факту кражи у ФИО6
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6(л.д.110-116) и свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО7 (л.д. 134-142), следует, что дд.мм.ггг к ним в гости приходил ФИО4 и просил одолжить денег, но он отказал, после чего ФИО4 ушел. Около 21 часа, придя домой, вошли в дом и обнаружили, что из кошелька, лежащего в верхнем ящике комода, похищены деньги в сумме 4000 рублей. Двери были закрыты, но была вырвана доска в стене веранды дома. Ущерб, причиненный кражей, для него является значительным, так как он нигде не работает, на иждивении у него находятся сожительница и малолетний ребенок.
ФИО4 в ходе следствия показывал о совершении им данного преступления л.д.229-232).
Кроме изложенного, вина ФИО4 подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от гр-на ФИО6 о том, что дд.мм.гг года у него из дома похищены деньги в сумме 4000 рублей л.д. 103 )
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ... в ходе которого зафиксирована обстановка в доме и ограде дома, обнаружено, что в веранде дома оторваны доски, в верхнем ящике комода, в комнате, находится кошелек, в котором отсутствуют деньги в сумме 4000 рублей, л.д. 104-108 )
- протоколом выемки в ходе которой у ФИО6 изъята сберегательная книжка со счета которой были сняты деньги л.д. 123-124)
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по факту кражи имущества ФИО5 и денежных средств ФИО6 как два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем признает ФИО4 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, а также данные о личности виновного, из которых следует, что судимости ФИО4 не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4,, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ
С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО4 без его изоляции от общества.
Исковые требования ФИО6 о возмещении материального ущерба суд считает подлежащим удовлетворению в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) – 2 года лишения свободы,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денег ФИО6) – 2 года 1 месяц лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в случае перемены места жительства и работы незамедлительно ( в течении 3 дней) извещать об этом инспекцию.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО6 4 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ФИО0
Копия верна
Судья ФИО0.