Прекращение по делу о краже денежных средств



Подлинник

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2012 года                        г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Чайкун Н.Г. с участием помощника Рыбинского межрайпрокурора Аинцевой М.Л. Подсудимой Соляк А.Ю., защитника адвоката Косиян И.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Лупановой В.Ю., а также с участием потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Соляк Анастасии Юрьевны, <данные изъяты>

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соляк А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Соляк А.Я. находилась в доме <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного ФИО6 передал ей денежные средства в сумме 4000 рублей, высказав при этом просьбу о передаче данных денежных средств ФИО10 для приобретения продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ у Соляк А.Ю., находящейся по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, в сумме 4000 рублей, принадлежащих ФИО6 Реализуя задуманное, Соляк А.Ю. воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО10 спят и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Своими действиями Соляк А.Ю. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен полностью.

Подсудимая и её защитник поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд также приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшим, вред, причинённый потерпевшему ей полностью заглажен.

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Соляк Анастасии Юрьевны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Соляк А.Ю. - подписку о невыезде - отменить.

Копию постановления направить подсудимой, потерпевшему и прокурору.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                        Чайкун Н.Г.