П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 г. г. Заозерный.
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подвойского С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайпрокурора Раковой Е.В.,
подсудимого Дегтева А.С.,
защитника – адвоката Егорова И.А.,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Богдановой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дегтева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего адресу: <адрес>А, ранее не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дегтев А.С. совместно с Дейцевым А.С., уголовное преследование в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Дейцев А.С. и Дегтев А.С., реализуя преступный умысел, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, открыли крючок, запирающий калитку, после чего, незаконно проникли во двор дома и из сарая и углярника тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: котел из железа объемом 100 л., стоимостью 1500 рублей; расширительный бак объемом 20 л., стоимостью 1000 рублей; 3 двери автомобиля ВАЗ 2106, стоимостью 500 рублей за дверь, общей стоимостью 1500 рублей; железные двустворчатые ворота с калиткой, стоимостью 30000 рублей; два железных уголка, стоимостью 250 рублей за уголок на сумму 500 р. С похищенным имуществом с места совершения преступления Дейцев А.С. и Дегтев А.С. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 34 500 рублей.
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, оспаривая количество похищенного.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в гости к знакомым, домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ, подозрительного ничего не заметил. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к сараю и обнаружил, что из входной двери сарая вырваны петли навесного замка, а сам замок лежал на земле. Он зашел в сарай и обнаружил, что из сарая похищено его имущество, которое оценивается в 50 200 рублей, данный ущерб является для него значительным.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по просьбе Дегтева, он на своем автомобиле, «Хонда ЦРВ» с прицепом подъехал к ограде дома Дегтева А.С., который со своим другом Дейцевым А.С. стали выносить из ограды различные металлические предметы и грузить в прицеп, среди них были какие-то емкости, ворота, куски металла. После чего он отвез их в ООО «Вторметальянс», где по выгрузке ему заплатили 400 рублей (л.д.25-27).
Вина подсудимых также подтверждается:
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо совершившее хищение, принадлежащего ему имущества из сарая и углярника, расположенных во дворе дома по адресу: <адрес>. (л.д.6)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в сарае и углярнике, находящихся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.8-12)
- приемно-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.21)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен приемо сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дейцева А.С. приняты лом и отходы черных металлов, (л.д.22-23)
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Дегтева в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует его действия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает правильным исключить из обвинения хищение чугунной батареи, держателя для дров, 38 уголков и металлической бочки, поскольку доводы Дегтева и Дейцева о том, что указанное имущество ими не похищалось в ходе предварительного и судебного следствия не опровергнуты. Из установленных обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ хранилища, в которых находилось указанное имущество было без присмотра. При таких обстоятельствах у суда возникли сомнения в причастности подсудимого и Дейцева к хищению перечисленного выше имущества, в соответствии с законом возникшие сомнения толкуются в пользу подсудимых.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дегтевым преступления средней тяжести, а также учитывает данные о его личности, из которых следует, что по месту жительства со стороны администрации и участковым подсудимый характеризуется положительно, преступление совершил впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом всего изложенного суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы.
Иск потерпевшего суд считает правильным рассматривать в порядке гражданского производства, поскольку необходимо уточнение круга ответчиков - законных представителей несовершеннолетнего Дейцева.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дегтева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Дегтеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий С.П. Подвойский.