ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 февраля 2012 г. г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Чайкун Н.Г.
с участием помощника Рыбинского межрайпрокурора Аинцевой М.Л.
Подсудимого Степанова А.В.,
защитника адвоката Куприенко И.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Лупановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Степанова Александра Валериевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.В., находясь на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, где выставил стекло рамы в окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: музыкальный центр модели «KENVOOD» RXD-353 стоимостью 1400 рублей; электрический чайник модели «MARTA» МТ 1032 стоимостью 840 рублей; DVD-проигрыватель модели «LG DVX490Н» стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 4240 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4240 рублей.
В судебном заседании подсудимый Степанов В.В., признавая себя полностью виновным в совершенном преступлении и согласившись с обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая, чьё мнение было оглашено судом, согласны с особым порядком судебного разбирательства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает правильным квалифицировать действия Степанова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного следствия, его правильное ориентирование в окружающей обстановке, суд считает Степанова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого.
Степанов А.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту учебы - положительно, вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, имеет малолетнего ребёнка, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова А.В., судом не установлено, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет являться соответствующим содеянному и личности подсудимого Степанова А.В., без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования ФИО5 о возмещении имущественного ущерба в размере 2000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства: руководство пользователя ДВД-проигрывателя «LG DVX490Н»; товарный чек, выданный 23.07.2011г. ООО «Техностар», а г. Заозерный по ул. 40 лет Октября, 24; музыкальный центр модели KENVOOD» RXD-353, серийный номер: 00500346; электрический чайник модели «MARTA» МТ 1032, имеющий серийный номер: WJ201 0824-240810-6607, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, суд считает возможным оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Александра Валериевича признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному Степанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Степанова А.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Взыскать со Степанова А.В. в пользу ФИО5 2000 рублей.
Вещественные доказательства: руководство пользователя ДВД-проигрывателя «LG DVX490Н»; товарный чек, выданный 23.07.2011г. ООО «Техностар», а г. Заозерный по ул. 40 лет Октября, 24; музыкальный центр модели KENVOOD» RXD-353, серийный номер: 00500346; электрический чайник модели «MARTA» МТ 1032, имеющий серийный номер: WJ201 0824-240810-6607 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: Чайкун Н.Г.