Дело № 1-213/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Заозёрный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Рыбинского межрайпрокурора Львовой-Груздевой С.И.,
адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
подсудимого Мальцева И.А.,
при секретаре Лупановой В.Ю.,
потерпевших ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мальцева Игоря Анатольевича, родившегося дд.мм.гг года в ... области, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., д. Налобино, ...2, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мальцев И.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.
30.05.2010 года около 16 часов Мальцев И.А., находясь во дворе дома ФИО5, расположенного по адресу: ..., ..., д. Налобино, ..., увидел на завалинке указанного дома сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 Мальцев А.А., воспользовавшись отсутствием потерпевшего, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, с завалинки веранды похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» стоимостью 6400 рублей, в телефоне находилась флеш-карта с объемом памяти 2 ГК стоимостью 500 рублей, на экране похищенного телефона находилась универсальная защитная пленка стоимостью 200 рублей. После совершения преступления Мальцев И.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 7100 рублей.
29.06.2010 года, около 16 часов, Мальцев И.А. находился на крыше своего дома по адресу: ..., ..., ..., где пытался стянуть в свою квартиру телевизионный кабель, принадлежащий проживающему в соседней квартире ФИО4, который, обнаружив действия Мальцева И.А., полагая, что совершается хищение потребовал, чтобы Мальцев И.А. прекратил свои действия и спустился с крыши. После чего, Мальцев, взяв в своем доме кухонный нож, вышел на улицу и через огород добежал до улицы Луговой в д. Налобино, где увидел, что за ним бежит ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Мальцева возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО4 Реализуя задуманное, Мальцев И.А., демонстрируя нож, направил его острием в сторону ФИО4, высказывая при этом угрозы убийством, и стал приближаться к ФИО4, который, увидев нож, испугался угроз Мальцева, воспринял их как реальную угрозу своей жизни, так как Мальцев И.А., размахивал ножом, направляя в сторону ФИО4, вел себя агрессивно, в связи с чем имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Мальцев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением он согласен полностью.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал.
Потерпевшие не возражают.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что поскольку соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, то возможно постановить приговор без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Мальцева И.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершившего угрозу убийством, т.к. у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угрозу причинением тяжкого вреда здоровью исключить.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов НОМЕР и НОМЕР от дд.мм.гг года Мальцев И.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Мальцев И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается л.д.136-138,146-148).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Мальцев И.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртные напитки л.д.128, 130).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мальцеву И.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку преступления им были совершены, когда он был инвалидом л.д. 131), а также в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и просьбу потерпевшего. Наличие малолетних детей у подсудимого суд не может признать смягчающим обстоятельством, т.к. он лишен родительских прав решением ... суда от дд.мм.гг года.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Мальцев И.А. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 21.01.2009 года, что в соответствии с ст.70 УК РФ.
С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, но считает возможным не применять дополнительную меру наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, суд считает возможным оставить по принадлежности, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Бородинский», суд считает возможным уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мальцева Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:
- по п. в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии ч. 2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда от 21.01.2009 года и назначить окончательную меру наказания в виде 3 лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мальцеву И.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 24 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон оставить по принадлежности ФИО5, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного этот срок исчислять со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья: Л.Ф. Никитенко