Дело № 1-233/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 годаг. Заозёрный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,
адвоката Косиян И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Гайдулина И.М.,
при секретаре Лупановой В.Ю.,
потерпевших ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гайдулина Игоря Минахметовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:
1) 31.01.2006 года по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. а УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
2) 23.06.2006 года по ст.175 ч. 1, 159 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней,
3) 22.08.2007 года по ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.119, п. а ч.2 ст. 116 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гайдулин И.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), угрозу убийством и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Гайдулин И.М., находясь на <адрес>, во дворе <адрес> увидел автомобиль ВАЗ-21043, государственный номер М 258 АА Rus, принадлежащий ФИО6 У ФИО1, с целью поездки до дома, возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, то есть совершение угона. Реализуя задуманное, Гайдулин И.М., зашел во двор вышеуказанного дома и выкатил автомобиль на улицу, используя ключ зажигания, находящийся в замке, завел двигатель и привел автомобиль в движение, переехал на нем дорогу и совершил столкновение с надворными постройками дома по адресу <адрес>1.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Гайдулин И.М. после совершения неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21043 № Rus, принадлежащем ФИО6, при вышеуказанных обстоятельствах находился возле <адрес>, где увидел ФИО7, вышедшую из своего дома. Гайдулин И.М., имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО7, возникший из чувств неприязни по отношению к последней, подошел к ней и, реализуя задуманное, стал душить ФИО7, схватил руками за шею. ФИО7 восприняла действия Гайдулина И.М. как реальную угрозу своей жизни, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и во избежание ее осуществления вырвалась от Гайдулина И.М. Последний, продолжая свои преступные действия, стал высказывать в отношении ФИО5 слова угрозы убийством, которые последняя восприняла реально.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Гайдулин И.М. после совершения угона автомобиля ВАЗ-21043 № Rus, принадлежащего ФИО6, и совершения угрозы убийством в отношении ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах находился возле <адрес>, где также находилась ФИО7, которая держала в руке деревянную палку. Гайдулин И.М., имея умысел на причинение телесных повреждений различной степени тяжести ФИО7, действуя из хулиганских побуждений, вырвал из рук ФИО7 деревянную палку и умышленно нанес последней несколько ударов палкой по лицу и телу, причиняя каждым своим действием физическую боль. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинены: кровоподтеки правого плеча, локтевого сустава справа, правого предплечья, левого предплечья, ссадины левого предплечья, отек в области правой брови, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Гайдулин И.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением он согласен полностью.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал.
Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что поскольку соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, то возможно постановить приговор без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Гайдулина И.М.:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ, как совершившего неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершившего угрозу убийством, т.к. у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицирующий признак угрозу причинением тяжкого вреда здоровью с учетом мнения прокурора исключить;
- по ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, два – к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Гайдулин И.М.. по месту жительства характеризуется отрицательно, как социально-опасная личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гайдулину И.М, суд признает в соответствии с п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также мнения потерпевших, суд считает исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 в сумме 9500 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Вещественное доказательство – автомобиль, находящийся у потерпевшего ФИО6, суд считает возможным оставить по принадлежности ФИО6
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гайдулина Игоря Минахметовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.119, п. а ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по п. а ч.2 ст.116 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гайдулину И.М. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гайдулина И.М. в пользу ФИО6 9500 рублей.
Вещественное доказательство – автомобиль - оставить по принадлежности ФИО6
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного этот срок исчислять со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья:Л.Ф. Никитенко