Дело №1-212/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«22» сентября 2010 годаг. Заозерный
Рыбинскийрайонный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,
С участием государственного обвинителя ст. помощника Рыбинского межрайпрокурора Львовой-Груздевой С.И.,
Адвоката Куприенко И.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
Лица, совершившего общественно опасное деяние Каменева А.Н.,
При секретаре Лупановой В.Ю.,
а также законного представителя Каменевой С.Н., и потерпевшего ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Каменева Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, холостого, не работающего, инвалида второй группы, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,
о применении принудительной меры медицинского характера, суд
У С Т А Н О В И Л:
16 июня 2010 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков у Каменева А.Н. и Гопкало С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по <адрес>. С этой целью, взяв с собой лом, Каменев А.Н. и Гопкало С.А. пришли к гаражу №, сломали ломом замки на его воротах и проникли в гараж, откуда похитили следующее имущество: бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 6900 рублей, бензокосилку «STIHL FS 55» стоимостью 7000 рублей, автомагнитолу «KENWOOD» стоимостью 1000 рублей, велосипед «FORWARD» стоимостью 5000 рублей, газовую одноконфорочную походную плитку стоимостью 500 рублей, набор никелированных гаечных головок стоимостью 2000 рублей, электрическую углошлифовальную машинку и электрорубанок в наборе стоимостью 1500 рублей, набор электроинструмента стоимостью 1000 рублей состоящий из 5 электроотверток, электропассатиж, электробокорезов, мультиметра, принадлежащее ФИО5 С похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 24900 рублей.
В судебном заседании Каменев А.Н. не отрицал совершение преступление, согласен с объемом похищенного, кроме газовой одноконфорочной плитки. Велосипед возвращен потерпевшему.
Аналогично пояснил в суде Гопкало С.А.
Вина Каменева А.Н. в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО5 суду пояснил, что у него есть гараж №, расположенный по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома на принадлежащем ему автомобиле, а приехав ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что ворота гаража прикрыты, замок от гаража отсутствует и из гаража похищено принадлежащее ему имущество, а именно: бензопила «STIHL MS 180» оранжевого цвета стоимостью 6900 рублей, бензокосилка «STIHL FS 55» стоимостью 7000 рублей, автомагнитола «KENWOOD» стоимостью 1000 рублей, велосипед «FORWARD» стоимостью 5000 рублей, газовая одноконфорочная походная плитка стоимостью 500 рублей, набор никелированных гаечных головок стоимостью 2000 рублей, электрическая углошлифовальная машинка и электрорубанок в наборе стоимостью 1500 рублей, набор электроинструмента состоящий из (электроотвертки 5 штук с ручками желто-красного цвета, электропассатиж, электробокорезов, мультиметра) стоимостью 1000 рублей. Он сразу вызвал сотрудников милиции. В последующем в кабинете следователя он узнал по индивидуальным особенностям похищенный у него велосипед, который был ему впоследствии возвращен.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела как Каменев, ФИО9 что-то искали за огородами ее соседа ФИО8, а рано утром Гопкало С.А. нес бензопилу оранжевого цвета.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью ФИО6 видел как Гопкало С.А. нес бензопилу оранжевого цвета.
Свидетель ФИО8. суду пояснила, что в середине июня 2010 года утром примерно в 6 часов или 6 часов 30 минут, она в окно увидела что за ее огородом находятся Каменев и друкгие, которые там прятались, позже примерно около 9 часов утра она пошла на работу и ее соседи ФИО6 сказали, что Гопкало нес бензопилу.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Каменевым, Гопкало и ФИО10 распивал спиртные напитки по адресу: пер. Ирбейский, 1 <адрес>, затем он лег спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Каменев и Гопкало совершили кражу из гаража на <адрес> и похищенное имущество спрятали в траве за огородами, а похищенный велосипед находится у него в доме. Велосипед он добровольно выдал сотрудникам милиции. Сам кражу не совершал.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Каменева А.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была зафиксирована обстановка взломанного гаража № по <адрес> в <адрес> красноярского края, принадлежащего ФИО5 (л.д.10-11),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой изъят похищенный у ФИО5 велосипед «FORWARD» (л.д.49-50),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен велосипед, изъятый у ФИО9 в ходе проведенной выемки (л.д.52-53);
- показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия сторон, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Каменевым, Гопкало и ФИО9 распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, что происходило после 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как уснул. Также подтвердил, что из углярника пропал лом. (л.д.46-47).
Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Каменева А.Н. в совершенииданного преступления, и действия его квалифицирует по п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В отношении Гопкало С.А. следователем также вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Каменев А.Н. страдает умственной отсталостью умеренной. Степень имеющихся расстройств выражена столь значительно, что лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Имеющееся психическое расстройство является стойким и длительным и в настоящее время также лишает возможности Каменева А.Н. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Представляет общественную опасность. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97 ч.1 п. а, 99 ч.1 п. б, 101 ч.2 УК РФ в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. (л.д.109-112).
В связи с тем, что Каменев А.Н. совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, он в силу ст. 101 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст.443 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Каменева Андрея Николаевича освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ и применить к нему принудительную меру медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения в отношении Каменева А.Н. до помещения в психиатрический стационар оставить без изменения подписку о невыезде.
Исполнение поручить МОВД «Бородинский».
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:Л.Ф. Никитенко
Дело №1-212/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«22» сентября 2010 годаг. Заозерный
Рыбинскийрайонный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,
С участием государственного обвинителя ст. помощника Рыбинского межрайпрокурора Львовой-Груздевой С.И.
Адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение №№ 850, ордер №,
Лица, совершившего общественно опасное деяние Гопкало С.А.,
При секретаре Лупановой В.Ю.,
а также законного представителя Гопкало А.П., и потерпевшего ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гопкало Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, холостого, не работающего, инвалида второй группы, проживающего в <адрес>, не судимого,
о применении принудительной меры медицинского характера, суд
У С Т А Н О В И Л:
16 июня 2010 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков у Гопкало С.А. и Каменева А.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по <адрес>. С этой целью, взяв с собой лом, Гопкало С.А. и Каменев А.Н. пришли к гаражу №, сломали ломом замки на его воротах и проникли в гараж, откуда похитили следующее имущество: бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 6900 рублей, бензокосилку «STIHL FS 55» стоимостью 7000 рублей, автомагнитолу «KENWOOD» стоимостью 1000 рублей, велосипед «FORWARD» стоимостью 5000 рублей, газовую одноконфорочную походную плитку стоимостью 500 рублей, набор никелированных гаечных головок стоимостью 2000 рублей, электрическую углошлифовальную машинку и электрорубанок в наборе стоимостью 1500 рублей, набор электроинструмента стоимостью 1000 рублей состоящий из 5 электроотверток, электропассатиж, электробокорезов, мультиметра, принадлежащее ФИО5 С похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 24900 рублей.
В судебном заседании Гопкало С.А. не отрицал совершение преступление, согласен с объемом похищенного, кроме газовой одноконфорочной плитки. Велосипед возвращен потерпевшему.
Аналогично пояснил в суде Каменев А.Н.
Вина Гопкало С.А. в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО5 суду пояснил, что у него есть гараж №, расположенный по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома на принадлежащем ему автомобиле, а приехав ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что ворота гаража прикрыты, замок от гаража отсутствует и из гаража похищено принадлежащее ему имущество, а именно: бензопила «STIHL MS 180» оранжевого цвета стоимостью 6900 рублей, бензокосилка «STIHL FS 55» стоимостью 7000 рублей, автомагнитола «KENWOOD» стоимостью 1000 рублей, велосипед «FORWARD» стоимостью 5000 рублей, газовая одноконфорочная походная плитка стоимостью 500 рублей, набор никелированных гаечных головок стоимостью 2000 рублей, электрическая углошлифовальная машинка и электрорубанок в наборе стоимостью 1500 рублей, набор электроинструмента состоящий из (электроотвертки 5 штук с ручками желто-красного цвета, электропассатиж, электробокорезов, мультиметра) стоимостью 1000 рублей. Он сразу вызвал сотрудников милиции. В последующем в кабинете следователя он узнал по индивидуальным особенностям похищенный у него велосипед, который был ему впоследствии возвращен.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела как Каменев, ФИО9 что-то искали за огородами ее соседа ФИО8, а рано утром Гопкало С.А. нес бензопилу оранжевого цвета.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью ФИО6 видел как Гопкало С.А. нес бензопилу оранжевого цвета.
Свидетель ФИО8. суду пояснила, что в середине июня 2010 года утром примерно в 6 часов или 6 часов 30 минут, она в окно увидела что за ее огородом находятся Каменев и друкгие, которые там прятались, позже примерно около 9 часов утра она пошла на работу и ее соседи ФИО6 сказали, что Гопкало нес бензопилу.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Каменевым, Гопкало и ФИО10 распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, затем он лег спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Каменев и Гопкало совершили кражу из гаража на <адрес> и похищенное имущество спрятали в траве за огородами, а похищенный велосипед находится у него в доме. Велосипед он добровольно выдал сотрудникам милиции. Сам кражу не совершал.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Каменева А.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была зафиксирована обстановка взломанного гаража № по <адрес> в <адрес> красноярского края, принадлежащего ФИО5 (л.д.10-11),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой изъят похищенный у ФИО5 велосипед «FORWARD» (л.д.49-50),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен велосипед, изъятый у ФИО9 в ходе проведенной выемки (л.д.52-53);
- показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия сторон, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Каменевым, Гопкало и ФИО9 распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: пер. Ирбейский 1 <адрес>, что происходило после 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как уснул. Также подтвердил, что из углярника пропал лом. (л.д.46-47).
Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Гопкало С.А в совершенииданного преступления, и действия его квалифицирует по п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В отношении Каменева А.Н. следователем также вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гопкало С.А. страдает деменцией в связи с эпилепсией. Особенности психики выражены столь значительно, что лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Гопкало С.А. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая, что Гопкало С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, регулярно посещает врача-психиатра и принимает противосудорожную терапию, в материалах дела нет характеризующих сведений о том, что Гопкало опасен для себя и окружающих, то не представляет общественной опасности.
Комиссия врачей-психиатров рекомендует применение в отношении Гопкало С.А. в соответствии со ст.ст.97 ч.1 п. а, ст.433 ч.2 УПК РФ передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении, предусмотренном законодательством о здравоохранении на общих основаниях.
В соответствии со ст.ст.74, 75 УПК РФ и Бюллетеня Верховного суда РФ от 2006 года № с.26 Гопкало С.А. не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. Учитывая, что у Гопкало С.А. нет выраженных физических и психических недостатков, препятствующих участию в судебном заседании, а также агрессивного поведения, то он может принимать участие в судебном разбирательстве.
В связи с тем, что Гопкало С.А. совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, он в силу ч. 2 ст. 443 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.
Учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает возможным отказать в применении принудительных мер медицинского характера и производство по уголовному делу в отношении Гопкало С.А. прекратить.
В соответствии с ч. 4 ст. 443 УПК РФ направить копию постановления в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении, предусмотренном законодательством о здравоохранении на общих основаниях.
Руководствуясь ч. 2 ст.443 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в применении принудительных мер медицинского характера в отношении Гопкало Сергея Александровича, совершившего общественно- опасное деяние, предусмотренное п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Гопкало С.А. отменить.
Направить копию постановления в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении, предусмотренном законодательством о здравоохранении на общих основаниях.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:Л.Ф. Никитенко