П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 января 2011 годагород Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Немцевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.,
подсудимых Соленова Владимира Валерьевича, Сидоркина Алексея Николаевича,
защитников – адвокатов Косиян И.В., Касьяновой Н.И., представивших удостоверения № №, № и ордер № №, № соответственно,
при секретаре Приходько Е.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СОЛЕНОВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;
СИДОРКИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соленов В.В. и Сидоркин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2010 года в период времени с 02 часов до 03 часов Сидоркин А.Н. и Соленов В.В., находясь на территории северной промышленной площадки ОАО <данные изъяты> около с. Рыбное Рыбинского района Красноярского края, с целью совершения кражи подошли к установленному там контейнеру, где после того как Соленов В.В. руками сорвал навесной замок, незаконно проникли в его помещение, откуда тайно похитил: сварочную электростанцию S 6400 стоимостью 87900 рублей 79 копеек, сварочный аппарат стоимостью 29750 рублей 81 копейка, два строительных фена стоимостью 6589 рублей 60 копеек каждый на сумму 13179 рублей 20 копеек, две дрели шуруповерта стоимостью 5864 рублей 41 копейка каждая на сумму 11728 рублей 82 копейки, дрель стоимостью 10655 рублей 93 копейки, две переноски по 50 метров стоимостью 3500 рублей каждая на сумму 7 000 рублей, сварочный кабель 120 метров стоимостью 45 рублей за один метр на сумму 5400 рублей, большую угловую шлифовальную машинку стоимостью 11733 рублей 05 копеек, малую угловую шлифовальную машинку стоимостью 8300 рублей 75 копеек перфоратор ручной ПРЭ-10 стоимостью 5999 рублей 50 копеек, принадлежащие ЗАО <данные изъяты> филиал №.
С похищенным имуществом Соленов В.В. и Сидоркин А.Н. с места преступления скрылись, причинив ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 191648 рублей 85 копеек.
Подсудимые Соленов В.В. и Сидоркин А.Н., признавая себя полностью виновными в совершении инкриминируемого им преступления и соглашаясь с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном заключении, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав по данному ходатайству подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Представитель потерпевшего представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и в нем указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Считая обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Соленова В.В. и Сидоркина А.Н. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Суд исключает из квалификации действий подсудимых, указание на незаконное проникновение в помещение как излишне вмененное.
Учитывая активный речевой контакт, правильно ориентирование в окружающей обстановке, суд признает Соленова В.В. и Сидоркина А.Н., вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновных, из которых следует, что Соленов В.В. по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется исключительно положительно, по месту жительства - удовлетворительно, Сидоркина А.Н. по месту работы характеризуются положительно; по месту жительства - удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а для подсудимого Сидоркина А.Н.- <данные изъяты>
Учитывая, что Соленов В.В. и Сидоркин А.Н. совершили умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в действиях каждого из них, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим их наказание.
Суд считает необоснованным указание в обвинительном заключении как на непогашенную судимость Соленова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ было частично присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 86 ч.3 п. «б» УК РФ указанная судимость на момент совершения преступления погашена.
Принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, наличие у подсудимых постоянного места работы, а у подсудимого Сидоркина А.Н. – семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания в соответствие со ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенному преступлению, отвечающим целям наказания.
С учетом материального положения подсудимых, данных о личности виновных суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск ЗАО <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 191648 рублей 85 копеек суд в соответствии со ст. 1080 ч.1 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СОЛЕНОВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, СИДОРКИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ЗАО <данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Соленова Владимира Валерьевича, Сидоркина Алексея Николаевича солидарно в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 191648 рублей 85 копеек.
Обязанности по контролю за поведением условно осужденных возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать осужденных в течение установленного судом испытательного срока являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц согласно графику, установленному инспекцией; не менять без уведомления инспекции место жительства и место работы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Председательствующий:Е.Н. Немцева