кража из квартиры

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 годагород Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,

подсудимых: Мороза Ильи Евгеньевича, Добрынина Сергея Сергеевича,

защитников – адвокатов Касьяновой Н.И., Егорова И.А., представивших удостоверения № №, № и ордер № №, № соответственно,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МОРОЗА ИЛЬИ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>

ДОБРЫНИНА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мороз И.Е. и Добрынин С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2010 года в период времени с 19 до 21 часа Мороз И.Е., Добрынин С.С. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, с целью совершения кражи по предварительному сговору между собой пришли во двор дома <адрес> в поселке Ирша Рыбинского района Красноярского края, где Добрынин С.С. через незастеклённый проём окна незаконно проник в веранду указанного дома и попытался таким же образом вынести алюминиевую флягу, но не смог из-за ограниченных размеров оконного проёма. После чего он вылез на улицу, где совместно с Морозом И.Е. при помощи металлического лома сломали дужку навесного замка на входной двери дома, отжали дверь, а затем вместе с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, незаконно проникли в дом, откуда похитили алюминиевую флягу стоимостью 2 тысячи рублей, машинку для стрижки волос «VIKONTE» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимые Мороз И.Е., Добрынин С.С., признавая себя полностью виновными в совершении инкриминируемого им преступления и соглашаясь с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном заключении, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав по данному ходатайству подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Мороза И.Е., Добрынина С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая активный речевой контакт, правильно ориентирование в окружающей обстановке, суд признает подсудимых Мороза И.Е., Добрынина С.С. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относятся к категории тяжких, а также данные о личности виновных, из которых следует, что по месту жительства подсудимые Мороз И.Е., Добрынин С.С. характеризуются как лица, злоупотребляющие алкоголем, ведущие аморальный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Учитывая, что Добрынин С.С. совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозу И.Е., судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому Морозу И.Е. применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые имеют постоянное место жительства, подсудимый Мороз И.Е. также и постоянное место работы, подсудимый Добрынин С.С. принимает меры к трудоустройству, вину в содеянном подсудимые признали, загладили причиненный преступлением вред, суд считает, что исправление осужденных возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, их материального положения суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОРОЗА ИЛЬЮ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДОБРЫНИНА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: Морозу Илье Евгеньевичу в виде 2 лет лишения свободы, Добрынину Сергею Сергеевичу – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком каждому из них в 2 года.

Меру пресечения в отношении Мороза И.Е. и Добрынина С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязанности по контролю за поведением условно осужденных возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту их жительства. Обязать осужденных встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией; не менять без уведомления инспекции место жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий:Е.Н. Немцева

<данные изъяты>