покушение на кражу, незаконный сбыт наркотических средств

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Рыбинский районный суд /
покушение на кражу, незаконный сбыт наркотических средств

покушение на кражу, незаконный сбыт наркотических средств

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2011 годагород Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л.,

подсудимого Емельяшина Дмитрия Владимировича,

защитника Чащиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №.

при секретаре Приходько Е.Л.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЕМЕЛЬЯШИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>50, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228.1.; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельяшин Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; незаконный сбыт наркотических средств; покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления были совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

18 августа 2010 года около 23 часов 50 минут Емельяшин Д.В. с целью совершения хищения руками сломал роль-ставни и выдавил стекло окна в торговом ларьке «Таир», расположенном по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в его помещение, где взял из кассового аппарата денежные средства в сумме 130 рублей различного достоинства, которые стал складывать в карман своей одежды. Однако довести свой преступный умысел на хищение Емельяшин Д.В. не успел, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками ОВО МОВД «Бородинский».

Емельяшин Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш на территории <адрес>, 27 августа 2010 года в утреннее время на пустыре северной окраины <адрес> из дикорастущей конопли получил наркотическое средство гашиш массой не менее 0,466 грамма. После чего 27 августа 2010 года около 11 часов 30 минут, находясь около <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство гашиш за 500 рублей, которое ФИО6 впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО6 и представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, массой 0,466 грамма с учетом израсходованного в процессе предварительного исследования.

Гашиш включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I раздел «Наркотические средства»).

Емельяшин Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш на территории <адрес>, 30 августа 2010 года в дневное время на пустыре северной окраины <адрес>, из дикорастущей конопли получил наркотическое средство гашиш массой не менее 1,344 грамма. После чего в ходе проведения оперативного мероприятия, направленного на пресечение незаконного оборота наркотических средств – проверочной закупки, 30 августа 2010 года в 18 часов 10 минут незаконно сбыл данное наркотическое средство гашиш закупщику ФИО6 около <адрес>.

Приобретенное наркотическое средство ФИО6 добровольно выдал сотрудникам милиции.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО6 и представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, массой 1,344 грамма с учетом израсходованного в процессе предварительного исследования.

В судебном заседании подсудимый Емельяшин Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Емельяшина Д.В., данных в период предварительного следствия, следует, что в ночь на 19 августа 2010 года с целью кражи денег и продуктов питания он, подняв роль-ставни и открыв форточку окна, проник в находящийся в районе малого рынка г. Заозерного ларек «Таир», стал складывать в карманы разменную монету, находившуюся в кассе, однако в этот момент подъехали сотрудники милиции. Похитить он ничего не успел, так как был задержан. Денежные средства в сумме 5500 рублей из кассы не брал. В ларьке была обнаружена принадлежащая ему бутылка с бензином. 27 августа 2010 года он на пустыре <адрес> из растения дикорастущей конопли получил наркотическое средство гашиш, которое в тот же день в дневное время возле Дома культуры в <адрес> сбыл ФИО6 за 500 рублей. 30 августа 2010 года он аналогичным способом получил гашиш, договорился по телефону с ФИО6 о встрече для продажи ему гашиша, но в момент сбыта наркотического средства в том же месте возле здания Дома культуры по <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками милиции ( л.д. 93-94 т.2, л.д. 100-101 т.2; л.д. 132-134 т.1; л.д.138-140 т.1 ).

Вина подсудимого в свершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на хищения денежных средств из торгового ларька «Таир» подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность в торговом ларьке «Таир». ДД.ММ.ГГГГ либо ночью либо утром, точно она не помнит, продавец ларька ФИО7 позвонила ей и сообщила, что из ларька совершена кража. Она в это время была в <адрес> и сказала вызывать сотрудников милиции и проводить ревизию. Позднее прибыв на работу, она узнала, что роль-ставни повреждены, а форточка оконного блока выдавлена. По результатам ревизии в ларьке была выявлена недостача в сумме 5575 рублей 90 копеек, кроме того ею понесены расходы на ремонт роль-ставней и форточки, в связи с чем заявляет иск на общую сумму 10935 руб.90 коп.;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает продавцом в торговом ларьке «Таир». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она закрыла ларек. Ночью ей позвонила продавец из соседнего ларька и сообщила о краже. Вместе с сотрудниками вневедомственной охраны она приехала к ларьку, внутри которого был обнаружен и задержан молодой парень. В ходе осмотра она обнаружила, что похищены деньги в сумме 5500 рублей, которые находились под кассовым аппаратом, а также часть денег монетами различного достоинства из кассового аппарата. Парень говорил, что ничего не брал. Сотрудники милиции досмотрели верхнюю одежду задержанного парня, но ничего при нем не нашли. По результатам ревизии сумма недостачи составила 5575 рублей 90 копеек;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она находится в декретном отпуске, до которого работала продавцом в ларьке «Таир». ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонили из вневедомственной охраны и сообщили, что в ларек совершено проникновение. Она сообщила об этом ФИО7, вместе с которой и сотрудниками охраны приехала к ларьку. В ларьке находился неизвестный ей парень и сотрудники охраны его задержали, проведя его досмотр. Осмотрев ларек ФИО7 сразу заявила о хищении денег в размере около 5500 рублей (л.д. 49-50 т.2);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает в должности старшего группы задержания ОВО при МОВД «Бородинский». В ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда поступил сигнал тревоги из ларька «Таир». Прибыв в составе группы на место, они обнаружили, что роль-ставни взломаны, форточка оконного проема выдавлена, а внутри находится молодой человек, который отказался выйти. Оставив охранять место происшествия сотрудника патрульно-постовой службы, их группа привезла продавца павильона, которая, осмотрев ларек, заявила о хищении денег в сумме 5500 рублей. В помещении ларька кассовый аппарат был сдвинут, его ящик открыт, а вокруг рассыпаны монеты различного достоинства. Досмотрев задержанного, они обнаружили в карманах его одежды монеты различного достоинства, которые были изъяты и оставлены ими возле кассового аппарата (л.д. 41-42 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что прибыв к ларьку «Таир» он вместе с сотрудником ОВО при МОВД «Бородинский» ФИО9 обнаружили внутри помещения парня, как впоследствии узнали его фамилия Емельяшин. Последний выходить из ларька отказался. Они поехали за продавцом, а ларек остались охранять сотрудники патрульно - постовой службы. Когда привезли продавца ФИО7, она осмотрев ларек сказала, что похищены деньги в сумме 5500 рублей. Досмотрев задержанного, они доставили его в ОМ - 54 МОВД «Бородинский». В помещении ларька кассовый аппарат был сдвинут, разменная монета лежала рядом на столе (л.д. 45-46 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 00.30 час ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОМ -54 МОВД «Бородинский» он вместе с нарядом патрульно- постовой службы прибыл к ларьку «Таир», где уже находились сотрудники вневедомственной охраны, которые пояснили, что в ларьке обнаружен парень, который отказывается выходить. Сотрудники вневедомственной охраны поехали за продавцом, а они остались охранять ларек. Прибывшая на месте продавец, осмотрев помещение, сообщила о хищении 5500 рублей. Парень пояснил, что ничего не похищал. Парня доставили в ОМ - 54 МОВД «Бородинский». Кассовый аппарат в ларьке был сдвинут, рядом лежала разменная монета различного достоинства( л.д. 43-44 т.2);

- рапортами сотрудников ОВО при МОВД «Бородинский» ФИО10 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в торговом ларьке «Таир» Емельяшина Д.В. (л.д. л.д. 16, 17, т.2);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового ларька «Таир», в ходе которого было зафиксировано, что роль-ставни ларька повреждены, форточка оконного блока выдавлена, кассовый аппарат открыт, вокруг рассыпаны металлические монеты, со слов присутствовавшего при осмотре продавца ФИО7 сумма рассыпанной разменной монеты 130 рублей С пластиковой бутылки, обнаруженной в помещении ларька изъяты следы пальцев рук (л.д. 18-22, т.2);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размеров 11х20 мм, изъятый с места происшествия и представленный на исследование, оставлен большим пальцев правой руки Емельяшина Д.В. ( л.д. 65-70 т.2):

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Емельшин Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час проник с целью кражи в ларек, расположенный на малом рынке. В ларек он проник путем поднятия пластмассовой витрины и открытия форточки. Из кассы он взял деньги разменной монетой, но вынести их не успел, так как приехали сотрудники милиции и он добровольно выложил похищенное (л.д. 88 т.2).

Вина Емельяшина Д.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства в количестве 0,466 грамма подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в конце августа 2010 года в ОМ - 54 обратился ФИО6, который сообщил, что приобрел наркотическое средство – гашиш у Емельяшина Д.В. ФИО6 выдал наркотическое средство гашиш сотрудникам милиции;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Емельяшин Д.В. предложил купить у него гашиш, но так как денег у него с собой не было, он отказался. Тогда Емельяшин сказал, что позвонит ему, когда у него будет гашиш. Он записал Емельяшину на листочке бумаги номер своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Емельшин Д.В. и сказал, что у него имеется гашиш для продажи. Около 11 часов 30 минут Емельяшин Д.В продал ему за 500 рублей наркотическое средство гашиш в условленном месте - в беседке возле здания Дома культуры в <адрес>. По дороге домой он решил добровольно выдать приобретенное наркотическое средство, для чего пришел в ОМ -54 МОВД «Бородинский», где в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство, упакованное в полиэтилен из-под пачки сигарет, о чем был составлен соответствующий протокол ( л.д. 20 21 т.1);

- протоколом добровольной выдачи вещей, предметов, изъятых из гражданского оборота от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день в 11 часов 50 минут ФИО6 выдал оперуполномоченному ОУР МОВД «Бородинский» полиэтиленовый пакет с веществом бурого цвета растительного происхождения с запахом конопли (л.д. 13, т. 1);

- рапортом начальника ОУРОМ № МОВД «Бородинский» ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение милиции обратился ФИО6 с намерением добровольно выдать приобретенное наркотическое средство (л.д. 12, т. 1);

- заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, выданное ФИО6 и представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, массой 0,466 грамма с учетом израсходованного в процессе предварительного исследования (л.д. 30-32, т.1);

- протоколом осмотра предметов – вещества, выданного ФИО6 (л.д. 34-36, т. 1).

Вина Емельяшина Д.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в количестве 1,344 грамма подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он является сотрудником уголовного розыска ОМ -54 и имел информацию о том, что Емельяшин Д.В. незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки, для участия в которой он пригласил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в присутствии двух понятых с составлением протокола был произведен досмотр ФИО6, у которого ни денег, ни наркотических средств обнаружено не было. После этого он выдал ФИО6 одну тысячу рублей купюрами достоинством 100 рублей каждая, с которых сделали ксерокопии и переписали номера купюр. Затем все вместе на автомобиле ВАЗ-2109 они подъехали к автостоянке <адрес> в <адрес>, где ФИО6 вышел и подошел к беседке, стоящей около указанного дома. Через некоторое время к нему подошел Емельяшин Д.В. и передал что-то. В ответ ФИО6 передал деньги. После этого Емельяшин был задержан;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что употребляет наркотические средства, которые приобретал, в том числе у Емельяшина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции предложили ему принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Емельяшина и он согласился. В тот же день в присутствии двух понятых он был досмотрен в отделении милиции, после чего ему выдали 1000 рублей купюрами достоинством 100 рублей каждая, с которых сняли ксерокопии. Затем он и остальные участники мероприятия на машине подъехали к автостоянке <адрес> по улице 40 лет октября в <адрес>, где он подошел к беседке. Через некоторое время туда пришел Емельяшин Д.В. и достал из кармана спичечный коробок, сказав, что в нем гашиша на 2 тысячи рублей. Он пояснил, что у него всего одна тысяча рублей и Емельяшин согласился продать по такой цене. Он взял спичечный коробок и передал Емельяшину деньги, полученные от сотрудника милиции. После этого Емельяшин Д.В. был задержан сотрудниками милиции ( л.д. 69-70 т.1);

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут их пригласили в отделение милиции № МОВД «Бородинский» для участия в качестве понятых в проверочной закупке наркотических средств. Им представили незнакомого молодого человека как ФИО6 и пояснили, что он будет осуществлять закупку наркотического средства у Емельяшина. В их присутствии ФИО6 был досмотрен с целью обнаружения наркотических средств и денег, которых у него не оказалось. После этого сотрудник милиции передал ФИО6 одну тысячу рублей купюрами достоинством 100 рублей каждая, сняв с них ксерокопии. Затем они вместе с сотрудником милиции и ФИО6 на служебном автомобиле ВАЗ-2109 проехали на автостоянку <адрес> в <адрес>. Там ФИО6 вышел из машины и подошел к беседке, к которой через некоторое время подошел молодой парень. Из машины ему было видно как незнакомый парень, достав что-то из кармана своей одежды, передал это ФИО6. В ответ ФИО6 передал парню деньги. После этого парень был задержан сотрудниками милиции (л.д. л.д. 72-73, 74-75 т.1);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МОВД «Бородинский» ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Емельяшин Д.В. в ходе проверочной закупки сбыл ФИО6 наркотическое средство гашиш (л.д. 42, т. 1),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагаются: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотических средств; акт проверочной закупки, протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (начало 17 часов 30 минут); протокол выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол добровольной выдачи вещей, предметов, изъятых из гражданского оборота от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра покупателя после проведения оперативно- розыскного мероприятия, из которых следует, что ФИО6 перед началом оперативного мероприятия был досмотрен и при нем денежных средств и наркотических средств, а также запрещенных к свободному обороту предметов, обнаружено не было, ФИО6 были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей ; 10 купюр достоинством 100 рублей каждая №№ КП 9702410; ЛН 5280111; сГ 3675740; МА 9526244; ПА 4664104; Ьт 6560407; ЗК 4988303; НБ 8064868; ЛП 5232227; ЛП 8241152; после чего в беседке, расположенной по адресу <адрес> Емельяшин Д.В. передал ФИО6 спичечный коробок, который ФИО6 добровольно выдал сотрудникам милиции и в ходе досмотра у ФИО6 денег, запрещенных к свободному обороту предметов не обнаружено (л.д. л.д.40, 42-52, т.1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – гашишем, массой 1, 344 грамма (л.д. 57-58, т. 1);

- протоколом осмотра предметов - пакета с наркотическим веществом, выданным ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93, т. 1);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное для проведения экспертизы порошкообразное вещество, выданное закупщиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, его масса составила 1,324 грамма (л.д. 88-89, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на полу беседки, расположенной возле здания ДК по <адрес>, в <адрес> обнаружены нож, десять купюр достоинством 100 рублей каждая №№ КП 9702410; ЛН 5280111; сГ 3675740; МА 9526244; ПА 4664104; Ьт 6560407; ЗК 4988303; НБ 8064868; ЛП 5232227; ЛП 8241152 (л.д. 59-64, т. 1);

- протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия, согласно которому денежные купюры, обнаруженные на месте происшествия, соответствуют тем, которые были переданы ФИО6 для осуществления проверочной закупки (л.д. 80-83, т.1);

- заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на поверхности ножа, изъятого с места происшествия, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 98-99, т. 1);

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Емельяшина Д.В. установленной и квалифицирует его действия:

- по факту проникновения в торговый ларька «Таир» - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый с целью хищения денег и продуктов питания проник в помещение ларька «Таир», сложил находившиеся в кассе денежные средства разменной монетой в сумме 130 рублей в карман, однако в этот момент был задержан прибывшими к ларьку сотрудниками милиции, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение;

- по продаже наркотического средства гашиш ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 228.1. УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, так как в судебном заседании установлено, что Емельяшин Д.В. сбыл незаконно ФИО6наркотическое средство – гашиш в размере 0,466 гр.;

-по попытке сбыть наркотическое средство гашиш ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1. УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как в судебном заседании установлено, что Емельяшин Д.В. в ходе проверочной закупки пытался сбыть ФИО6 наркотическое средство – гашиш в размере 1, 344 гр., однако не смог реализовать свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в момент сбыта сотрудниками милиции.

Суд считает, что доказательств хищения подсудимым из ларька «Таир» денежных средств в сумме 5575 рублей 90 копеек стороной обвинения не представлено. Сторона обвинения как на доказательства хищения подсудимым денежных средств ссылается на показания потерпевшей ФИО1, которой известно о хищении денежных средств от продавца ФИО7; показания свидетеля ФИО7, пояснившей, что из ларька похищены деньги в сумме 5500 рублей, находившиеся под кассовым аппаратом; показания свидетелей ФИО9,Г., ФИО10, ФИО11, ФИО8, которым о хищении денежных средств сообщила ФИО7, показания свидетеля ФИО18 оглашенные в судебном заседании на основании п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый с целью хищения денег и товаро- материальных ценностей незаконного проник в помещение торгового павильона « Таир», принадлежащего ФИО19, успел сложить в карман из кассового аппарата денежные средства в размере 130 рублей, что отражено в протоколе осмотра места происшествия, после чего был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не смог реализовать свой преступный умысел на хищение.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Емельяшин Д.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные признаки выражены не столь значительно и не лишали Емельяшина Д.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.166-168, т.1; л.д. 81-84 т.2).

Учитывая активный речевой контакт, правильно ориентирование в окружающей обстановке, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, не доверять выводам которых оснований не имеется, суд признает Емельяшина Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно является преступлением средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Емельяшину Д.В., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает при назначении наказания по все преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и явку с повинной; так как в судебном заседании установлено, что подсудимый дал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, пояснил, где произрастает конопля, из которой он получил наркотическое средство- гашиш, каким образом он связывался с покупателем гашиша; кроме того пояснил где и когда у него возник умысле на хищение денег и продуктов питания из торгового павильона «Таир», как он проник в павильон, пояснил, что бутылка, обнаруженная на месте происшествия со следами пальцев рук принадлежит ему, в связи с чем дактилоскопической экспертизой установлена принадлежность подсудимому следа пальца руки на указанной бутылке, написал явку с повинной по данному преступлению.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем преступлениям состояние психического здоровья подсудимого, установленное судебно- психиатрической экспертизой.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания за все преступления применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Суд с учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела считает возможным при назначении наказания за каждое из преступлений не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным в удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с подсудимого 5575 руб. 90 копеек следует отказать в связи с неустановлением его вины в хищении денежных средств в указанной сумме. Гражданский иск ФИО1 о взыскании 5360 рублей – средств, затраченных на ремонт поврежденного окна и рол-ставень в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер ущерба в судебном заседании соответствующими документами не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕМЕЛЬЯШИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1., ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1. УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1. УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 лет 6 месяцев лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1. УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – пакет с наркотическим средством массой 0,446 грамма, выданный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, пакет с наркотическим средством массой 1,324 грамма, выданный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, пакет с банковскими билетами – возвратить МОВД «Бородинский», сотовый телефон, 2 сим-карты вернуть Емельяшину Д.В.; листок с номером и кухонный нож уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 к Емельяшина Дмитрия Владимировича о взыскании ущерба в размере 5575 рублей 90 копеек отказать.

Гражданский иск ФИО1 к Емельяшину Дмитрию Владимировичу о взыскании 5360 рублей - расходов на ремонт поврежденного имущества передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками процесса либо принесения кассационного представления государственным обвинителем, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная может указать в возражениях на кассационную жалобу либо кассационное представление или в отдельно поданном заявлении.

ПредседательствующийЕ.Н. Немцева