<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рыбинского районного суда <адрес> Солохин С.А.
с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайпрокурора ФИО7
подсудимых ФИО1, ФИО2
защитников адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего ФИО4
при секретаре ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием 4 класса, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, д. Старая Солянка, <адрес>, судимости не имеющего,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, д. Рябинки, <адрес>, зарегистрированного д. Рябинки, <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 и ФИО2, являясь сезонными рабочими ООО «ОПХ Солянское», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находились на территории гаража 2-го отделения ООО ОПХ «Солянское», расположенного по адресу: <адрес>. В целях реализации внезапно возникшего умысла на хищение имущества с территории ООО ОПХ «Солянское» ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 После чего, ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано друг с другом, из корыстных побуждений, пришли к складу, расположенному на территории гаража 2-го отделения ООО ОПХ «Солянское», после чего открыли незапертые двери склада и незаконно проникли вовнутрь помещения склада, где увидели кузнечную наковальню весом 50 кг. стоимостью 5 рублей 70 копеек за 1 кг. на общую сумму 285 рублей, которую затем совместно вынесли к забору, расположенному за зданием склада, приготовив ее для дальнейшего хищения. После этого, продолжая реализовывать свой умысел на хищение имущества, ФИО1 и ФИО2 прошли на противоположную сторону забора, где из под навеса, расположенного за зданием конторы гаража 2-го отделения ООО ОПХ «Солянское» тайно похитили 2 рамы марки ЛДГ -39010 Б от лущильника ЛДГ -10 Б, стоимостью 2036 рублей за 1 раму, на общую сумму 4072 рубля, которые затем ФИО1 и ФИО2 совместно перекинули через забор, огораживающий территорию ООО ОПХ «Солянское» наружу. После этого, ФИО1 и ФИО2 на мотоцикле «Урал», принадлежащем ФИО1 выехали с территории гаража, проехали к месту у забора, где находилась кузнечная наковальня, остановились в данном месте, выкопали под забором яму и через нее вытащили с территории гаража 2-го отделения ООО ОПХ «Солянское» похищенную ими со склада кузнечную наковальню, которую погрузили в мотоцикл ФИО1, а затем проехали к забору с противоположной стороны, где остановились и стали грузить в мотоцикл ФИО1 рамы марки <данные изъяты> от лущильника №, заранее приготовленные ФИО1 и ФИО2 для дальнейшего хищения. Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО ОПХ «Солянское» материальный ущерб на общую сумму 4357 рублей. Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них причинам, так как они были задержаны подъехавшими сотрудниками охраны <адрес>
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно. С указанным обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
По ходатайству ФИО1 и ФИО2 с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении совершенного преступления.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление средней тяжести.По месту жительства ФИО1 согласно характеристики предоставленной из сельской администрации характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики предоставленной участковым уполномоченным милиции - отрицательно.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что при допросах в ходе предварительного следствия они указали какие предметы, с кем, откуда и с какой целью похитили.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него умственной отсталости легкой степени.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в целях исправления осужденных назначить им наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: ФИО1 в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, ФИО2 в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна:
СудьяСолохин С.А.