КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Заозерный16 февраля 2011 года
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А.
с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И.
подсудимого Вайтусина С.Н.
защитника адвоката Косиян И.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Юленковой О.С.
а также с участием потерпевшей ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вайтусина Семена Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гр-на РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, неотбытый срок 1 г. 6 мес. 26 дн.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вайтусин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Вайтусин С.Н. находился по месту жительства в <адрес>ёрный <адрес>, где проживает совместно с матерью ФИО3 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, Вайтусин С.Н., действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО3: цветной телевизор модели «LG 21 FU1RG-Z3», стоимостью 6780 рублей, пылесос модели «Samsung SC 4034», стоимостью 2174 рубля, стиральную машину модели «Малютка АТЭ 225», стоимостью 1890 рублей. После чего, Вайтусин С.Н. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10844 рубля, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Вайтусин С.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
По ходатайству Вайтусина С.Н. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Психическое состояние подсудимого Вайтусина С.Н. не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Вайтусина С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимого Вайтусина С.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в том что при допросах в ходе предварительного следствия он указал когда, откуда, при каких обстоятельствах похитил вещи и куда их сбыл.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимого Вайтусина С.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого Вайтусина С.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания мерами условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Вайтусину С.Н.ст.64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, учитывая его личность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вайтусина Семена Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Вайтусину С.Н.считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Вайтусина С.Н. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в <адрес>, в течении установленного судом испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в квартал, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Меру пресечения Вайтусину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна:
СудьяСолохин С.А.