<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заозерный25 января 2011 г.
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А.
с участием помощника Рыбинского межрайпрокурора Раковой Е.В.
подсудимого Тааг С.О.
защитника адвоката Косиян И.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Юленковой О.С.
а также с участием потерпевшего ФИО10
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тааг Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гр-на РФ, образование 7 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>ёрный, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тааг С.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Тааг С.О., находясь во дворе <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-2106 №RUS, принадлежащий ФИО10, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, Тааг С.О. в указанное время подошел к автомобилю ВАЗ-2106, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и, замкнув провода зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего Тааг С.О. привел автомобиль в движение и поехал на нем кататься по <адрес>.
В суде Тааг С.О. вину признал и показал, что он распивал спиртное с ФИО5. Они взяли спиртное, и пошли на колонку. По дороге он увидел автомобиль и решил покататься. ФИО5 ушел на колонку. Он взломал замок зажигания и поехал на автомобиле. По дороге он встретил ФИО5, посадил его в автомобиль, и они поехали кататься.
Вина Тааг С.О. полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.Потерпевший ФИО10 показал, что ночью у него угнали автомобиль, и он сообщил об этом в милицию. Вечером в тот же день ему сообщили с милиции о том, что нашли его автомобиль. Они с сыном приехали к автомобилю. Там были Тааг и сотрудники милиции. Тааг сказал, что он один угнал автомобиль. Затем сыну Тааг сказал, что автомобиль угнали он и ФИО5.
Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут он обнаружил, что автомобиля нет около дома, после чего жена сообщила об угоне автомобиля в милицию. Вечером в этот же день ему сообщили сотрудники милиции о местонахождении его автомобиля. Приехав в лесной массив, который ему указали сотрудники милиции, совместно с сыном ФИО3 он обнаружил принадлежащий ему автомобиль. Находящийся около автомобиля Тааг пояснил, что именно он совершил угон автомобиля ночью и оставил автомобиль в лесу. (л.д.43-44)
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные своим показаниям от ДД.ММ.ГГГГ и кроме того показал, что Тааг ему сознался, что именно он совершил угон его автомобиля и катался на нем с ФИО5. (л.д.45-46)
Свидетель ФИО3 показал, что в 6 часов утра ему позвонил отец и сообщил об угоне автомобиля. Вечером позвонили с милиции и сообщили, что машину нашли. Они приехали в милицию и затем поехали в лес. Там находился Тааг, который сказал, что это он угнал машину. Он сказал Тааг, чтобы он его не обманывал, так как он не умеет водить машину. Тогда Тааг сказал, что был с ФИО5.
Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сообщил, что ночью был угнан принадлежащий отцу автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему сообщили сотрудники милиции о том, что машина была обнаружена в лесу за <адрес>. Приехав в указанное сотрудниками милиции место в лесном массиве они обнаружили принадлежащий отцу автомобиль. Рядом с автомобилем были сотрудники милиции и Тааг, который сообщил, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ именно он угнал автомобиль и катался на автомобиле вместе с ФИО5 Максимом, а утром поставил автомобиль в лес, где автомобиль и находился. (л.д.49-50)
Суд оценивает показания потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Доводы потерпевшего и свидетеля ФИО3 о том, что следователь неправильно изложил в протоколах допроса их показания проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Она с сотрудниками милиции и ранее незнакомым Тааг поехали за <адрес> в лесной массив. Тааг указывал дорогу на то место, где он оставил машину. Он рассказал, что ночью угнал машину. В лесу они обнаружили автомобиль ВАЗ бежевого цвета гос.номер №. Тааг сознался, что именно он угнал автомобиль накануне ночью, после чего оставил автомобиль в лесу. (л.д.52-53)
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГв вечернее время он находился в гостях у Тааг Сергея, где распивали спиртное. Ночью они вместе с Тааг пошли к Халыгову, где купили спирт, после чего пошли на колонку, чтобы спирт развести водой.Тааг от него отстал, а он пришел на колонку, где развел спирт. Затем он увидел, чтона дорогувыехал автомобиль ВАЗ бежевого цвета и остановился околонего. За рулем автомобиля сиделТааг, который предложил ему сесть на пассажирское сиденье, что он и сделал. Он был в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что Тааг угнал данный автомобиль. Они ездили на автомобиле до утра, распивали купленный спирт. Утром Тааг дал ему сесть за руль, и он доехал до дома.
Свидетель ФИО6 показал, что он работает в МОВД «Бородинский». Он находился на дежурстве и поступило сообщение об угоне. Вечером позвонил ФИО8 и пояснил, что Тааг хочет рассказать о том как совершил угон. Тааг показал где стоит угнанный автомобиль.
Свидетель Иов В.В. показал, что он работает в МОВД «Бородинский». В отделе он видел подсудимого. Подсудимый сказал, что угнал автомобиль и покажет где он находится. Они поехали и нашли автомобиль. Подсудимый сказал, что завел автомобиль, по дороге забрал ФИО5 и они катались на нем.
Свидетель ФИО7 показал, что он работает в МОВД «Бородинский». По сводке прошел нераскрытый угон автомобиля. Затем ему позвонил ФИО8 и сообщил, что к нему пришел Тааг и рассказал об угоне автомобиля.
Свидетель ФИО8 показал, что к нему в гараж пришел подсудимый и рассказал, что угнал автомобиль. Он позвонил в милицию, приехали сотрудники и забрали подсудимого. Подсудимый рассказывал, что завел автомобиль, забрал ФИО5 на колонке и затем они катались.
Согласно, протокола принятия заявления ФИО10 неустановленные лица совершили угон его автомобиля со двора дома. (л.д.4)Согласно, протокола осмотра был осмотрен двор <адрес> в <адрес>, откуда был угнан автомобиль, принадлежащий ФИО10 На момент осмотра автомобиль марки ВАЗ-2106 госномер № не обнаружен. (л.д.15-16)
Согласно, протокола осмотра места происшествия был осмотрен участок леса около <адрес> и был обнаружен угнанный автомобиль, принадлежащий ФИО10, марки ВАЗ-2106 госномер №. В ходе осмотра места происшествия на автомобиле обнаружены и изъяты следы рук. (л.д.18-22)
Согласно, протокола осмотра предметов был осмотрен легковой автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № №, на момент осмотра у автомобиля поврежден замок зажигания. (л.д.23-24)
Согласно, заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук,изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ со стекла водительской двери автомобиля ВАЗ 2106, обнаруженного в лесном массиве около <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцами левой руки Тааг С.О. (л.д.32-38)
Психическое состояние подсудимого Таага С.О. не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый завел двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым совершив угон, доказательств совершения данных действий подсудимым по предварительному сговору с иными лицами не представлено.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тааг С.О. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Таага С.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что при допросе в ходе предварительного следствия он указал при каких обстоятельствах привел автомобиль в движение и где его оставил.Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Таага С.О. наличие у него умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Таага С.О.в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
В связи с тем, что у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Таага С.О.ст.64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление осужденного Таага С.О. без отбывания реального наказания мерами условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Таага Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Таагу С.О. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Таага С.О. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в <адрес> в течение установленного судом испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в квартал, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Меру принуждения Таагу С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>