КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 января 2011 г.г. Заозёрный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Солохина С.А.
с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.
подсудимых Гук Н.Н., Зельч В.С.
защитников адвокатов Касьяновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, Егорова И.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Юленковой О.С.
а так же с участием представителя потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гук Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, работающего сторожем в детском саде «Колобок», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
Зельч Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, учащегося 2-го курса Рыбинского сельхозтехникума, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ком.429, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гук Н.Н. и Зельч В.С. совершили умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, Гук Н.Н. совместно с Зельч В.С. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях реализации внезапно возникшего умысла на повреждение чужого имущества, пришли к зданию МОУ Рыбинская СОШ №, расположенному по адресу <адрес>. Действуя совместно, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, Гук, Зельч и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющимися при себе палками, из хулиганских побуждений стали разбивать стекла оконных проемов на первом этаже здания МОУ Рыбинская COШ №, в результате чего умышленно уничтожили стекла в 41 окне первого этажа школы, а именно 119 фрагментов стекол размером 0,95х1,2 м. и 57 фрагментов стекол размером 0,95х0,3 м., а всего общей площадью 151,905 кв.м., стоимостью 550 рублей за 1 кв.м. на сумму 83547 рублей 75 копеек, причинив своими действиями МОУ Рыбинская СОШ № значительный ущерб.
Подсудимый Гук Н.Н. вину признал частично и показал, что он, Зельч, Гопкало и ФИО9 шли мимо школы и стали там бить стекла. Кто предложил это сделать, он не знает. Гопкало и Зельч перепрыгнули через забор на задний двор школы, и там начали бить стекла, а он разбил два больших стекла окна в столовой. Сторож видеть его не могла.
Подсудимый Зельч В.С. вину признал и отказался от дачи показаний.
Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Зельч В.С., показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что в темное время суток он, Гук, Гопкало и ФИО9 шли домой к ФИО9, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда они проходили мимо школы, то решили зайти на территорию школы. Когда они зашли на территорию школы, то Гопкало, Гук и он стали бить стекла на первом этаже в школе. Он не помнит, кто предложил это делать, однако он поддержал идею. Он и Гопкало перешли на задний двор школы и стали палками, которые у них имелись в руках, наносить удары по стеклам окон школы расположенных на первом этаже. ФИО9 сразу же ушел, и никаких стекол не бил. Гук находился на противоположной от них стороне школы и тоже бил палкой стекла. Он не знает, сколько Гук разбил стекол. Они с Гопкало били стекла на первом этаже и двигались одновременно по всему периметру здания, продолжая разбивать стекла. Он не помнит, как они успокоились и прекратили свои действия. Причин того, что он умышленно разбил стекла нет, просто он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сторож школы кричала им: «Что Вы делаете», но они не прекращали свои действия. (л.д.133-135)
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Зельч В.С., показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, дал аналогичные показания. (л.д.142-144)
Вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО7 показала, что ночью ей позвонила сторож ФИО8 и сообщила, что на первом этаже здания кто то разбил все стекла. Она приехала к школе и увидела, что стекла в окнах первого этажа разбиты. Остались целыми стекла только в двух окнах. Сторож рассказала, что когда стали бить стекла вылетало сразу по три окна. Причиненный ущерб для школы является значительным, так как финансирование школы небольшое, все предполагаемые расходы заранее закладываются в смету, замена стекол в окнах школы не входила в планы.
Свидетеля ФИО8 суду показала, что она работает сторожем в МОУ Рыбинская СОШ №. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она работала. В 2 часа ночи она услышала какой то стук и пошла посмотреть. Увидев, что бьют окна в школе, она вызвала милицию. Стекла продолжали бить, и она им крикнула, что Вы делаете, но они продолжали бить стекла. Она опять позвонила в милицию, и сообщила, что стекла так и продолжают бить и что один человек не может бить стекла, так как сразу по три окна вылетали. Потом, когда она выглянула в окно, то увидела Гук, он в это время просто стоял.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они сначала вчетвером с Гук, Зельч и Гопкало направились к командировочным, поговорили с ними, и затем направились к школе. Это было ночью. Далее он пошел домой, а Гопкало, Гук и Зельч остались возле школы. Что происходило возле школы, он не видел.
Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что, он, Гук, Зельч и Гопкало пошли к нему домой. Проходя около здания школы в <адрес>, Гопкало предложил разбить стекла в здании школы. Гопкало и Зельч зашли на задний двор школы, имеющимися при них палками стали наносить удары по стеклам окон школы. Он не видел, наносил ли Гук удары по стеклам, так как пошел домой. (л.д.80-82)
Доводы ФИО9 о том, что он не давал таких показаний проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Суд оценивает показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия как достоверные, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ и подтверждаются показаниями Зельч В.С. на предварительном следствии.
Согласно, заявления директора МОУ Рыбинская СОШ № ФИО7 в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица разбили в здании школы окна. (л.д. 24 )
Согласно, протокола осмотра места происшествия установлено, что на первом этаже здания МОУ Рыбинской СОШ № разбиты стекла в окнах. (л.д.28 )
Согласно, акта обследования здания установлено, что разбиты стекла в 41 окне здания, повреждены 119 фрагментов стекол размером 0,95х1,2 м. и 57 фрагментов стекол размером 0,95х0,3 м., а всего уничтожено имущество общей площадью 151,905 кв.м. на сумму 83547 рублей 75 копеек. (л.д.46 )
Согласно, справки стоимость одного квадратного метра стекла составляет 550 руб. (л.д.47)
Психическое состояние подсудимых не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении совершенного преступления.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует их действия по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Суд исключает из квалификации действий подсудимых совершение ими уничтожения чужого имущества, поскольку в результате их действий были разбиты стекла, которые являются составной частью окон, в результате чего окна были повреждены.
В судебном заседании было установлено, что подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они стали бить стекла после поступления предложения об этом и согласившись с данным предложением.
Ущерб потерпевшему был причинен в результате совместных действий подсудимых и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем они несут равную ответственность за совместно причиненный вред независимо от того сколько конкретно стекол было повреждено каждым из соучастников.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Зельч совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно.
Гук совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых явку с повинной,активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку при допросах в ходе предварительного следствия они показали когда, где, с кем и при каких обстоятельствах разбили стекла в школе.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания мерами условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гук Николая Николаевича и Зельч Владимира Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гук Н.Н. и Зельч В.С., считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.
Обязать осужденных после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию раз в квартал, в случае перемены места жительства незамедлительно извещать уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Гук Н.Н., Зельч В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>