покушение на убийство

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 годагород Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.,

подсудимого Прудникова Николая Леонидовича,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Рыбинского района Красноярского края» Косиян И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Приходько Е.Л.,

а также с участием потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПРУДНИКОВА НИКОЛАЯ ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Н-<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников Н.Л. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Прудников Н.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> края, где в это время находилась его бывшая сожительница ФИО7 Прудников Н.Л., имея умысел на совершение угрозы убийством, действуя из чувства ревности, достал принесенный с собой нож и, приставив его к горлу ФИО7, стал высказывать в её адрес угрозы убийством, которые последняя восприняла реально.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час после совершения угрозы убийством в отношении ФИО7, Прудников Н.Л. прошел в комнату <адрес>, где обнаружил сожителя ФИО7 – ФИО9 лежащим на диване на левом боку. Имея умысел на убийство последнего, действуя из чувства ревности, Прудников Н.Л. принесенным с собой ножом нанес ФИО9 не менее 5 ударов ножом в область грудной клетки, подвздошную область, где находятся жизненно важные органы, а также в область правого плеча и правого предплечья. После чего его действия были пресечены ФИО10, который вбежав в комнату, оттащил Прудникова Н.Л. от ФИО9 и удерживал его до тех пор, пока последний не выбежал из дома. Затем Прудников Н.Л., преодолев сопротивление ФИО10, вырвался из его рук и, высказывая слова угрозы убийством, имея при себе нож, стал преследовать ФИО9 с целью довести до конца свой преступный умысел на убийство ФИО8, но поскольку последний успел скрыться Прудников Н.Л. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 были причинены колото-резаные раны грудной клетки справа (2), правого плеча (1), правого предплечья (1), резаная рана в подвздошной области справа (1), которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совершения покушения на убийство ФИО9, Прудников Н.Л. вернулся к дому № по <адрес>, где увидев автомобиль марки ИЖ 21251 государственный регистрационный знак ХВ 7795 24, на котором приехал ФИО9, взял металлическую трубу и умышленно нанес ею несколько ударов по стеклам и кузову указанного автомобиля, являющегося собственностью ФИО2

Своими действиями Прудников Н.Л. разбил стекло ветрового окна, стёкла задка, опускные стёкла передних и задних дверей, форточки передних дверей с причинением ущерба по стоимости деталей и узлов на сумму 4870 рублей, деформировал внутреннюю панель средней стойки, левую и правую стойки ветрового окна с причинением ущерба по стоимости ремонтных работ на сумму 2580 рублей, а всего причинил ущерб ФИО2 на общую сумму 7450 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Прудников Н.Л. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10, проезжая мимо дома брата ФИО12, увидел возле дома автомобиль, на котором ездил ФИО9 Он решил зайти в дом. В кухне он действительно подставил имеющийся при нем нож к шее своей сожительницы ФИО7, однако угроз ей не высказывал. После этого он зашел в комнату, где лежал ФИО9 Он нанес ФИО9 4 удара ножом по телу, но умысла на убийство последнего не имел. ФИО10 оттащил его от ФИО9 и тот убежал. Он преследовать ФИО9 не стал, так как он был уже далеко. Возможно, в адрес ФИО9 он и высказывал угрозы убийством, точно не помнит, так как был сильно пьян. После этого он взял трубу и разбил ею стекла в автомобиле, на котором приехал ФИО9 Преступления совершил на почве ревности, так как ФИО7 стала жить с ФИО9

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении угрозы убийством в отношении ФИО7 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО12 и ФИО11 по адресу: <адрес>, когда около 17 часов туда приехал ФИО10 и её бывший сожитель Прудников Н.Л., который войдя в дом с ножом в руке, подошел к ней вплотную, приставил нож лезвием к горлу с левой стороны и стал угрожать убить. Она реально испугалась за свою жизнь, так как ранее проживала с Прудниковым Н.Л. в незарегистрированном браке, знала, что он в пьяном виде агрессивный, применял в отношении нее насилие. В это время ФИО10 оттащил от неё Прудникова Н.Л.;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, где также были ФИО7 и ФИО9, когда около 17 часов приехали Прудников Н.Л. и ФИО10 Войдя в дом, Прудников Н.Л., оттолкнул ее от двери, достал из рукава нож, подошел к ФИО7, прижал ее к кухонному гарнитуру, стал размахивал ножом и угрожать ФИО7 убийством. Было видно, что ФИО7 очень сильно испугалась. Она тоже сильно испугалась и побежала вызывать милицию;

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где также были его сожительница ФИО11, а также ФИО7 и ФИО9 Около 17 час он находился в зале и увидел в окно, что на мотоцикле к дому подъехали его брат Прудников Н.Л. и ФИО10 Он ( ФИО12) не мог выйти из зала, так как был без протеза. Он слышал, что в кухне кричала ФИО7, а ФИО11 просила Прудникова Н.Л. не трогать ФИО7 Затем уже от ФИО11 он узнал, что Прудников Н.Л. угрожал ножом ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он выпивал спиртное вместе с Прудниковым Н.Л., а ближе к вечеру поехали к брату последнего – ФИО12, который проживает с ФИО11 Прудников Н.Л. первым зашел в дом, а он чуть позже. Войдя в дом, он увидел, что Прудников Н.Л. стоит около ФИО7, держа у головы последней нож. Он сразу стал оттаскивать его, Прудников Н.Л. при этом сопротивлялся;

- показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он также находился в доме ФИО11 и ФИО12 вместе со своей сожительницей ФИО7 В то время когда в доме появился Прудников Н.Л. он спал, позже со слов ФИО7 ему стало известно, что Прудников Н.Л., когда вошел в дом, стал угрожать ей убийством, приставив при этом нож к горлу;

- заявлением ФИО7 о том, ДД.ММ.ГГГГ Прудников Н.Л. угрожал ей убийством (л.д. 24).

Вина подсудимого Прудникова Н.Л. в совершении покушения на убийство ФИО9 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ребенком ФИО7 спал в комнате в доме ФИО12 и проснулся от того, что кто-то наносит ему удары по телу с правой стороны. Это был Прудников Н.Л. ФИО10 стал удерживать Прудникова Н.Л. и закричал ему – ФИО9, чтобы он убегал, у ФИО12 нож. Он выбежал из дома и побежал по улице. Прудников Н.Л. кричал ему вслед, что догонит и убьет его. Он прибежал в Дом престарелых, где ему вызвали скорую помощь и милицию;

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что после совершения в отношении неё угрозы убийством Прудников Н.Л. забежал в комнату, где спал ФИО9, и имеющимся при себе ножом стал беспорядочно наносить ему удары по правой стороне туловища. Нанося удары, Прудников Н.Л. кричал, что убьет ФИО9 В это время в комнату вбежал ФИО10 и оттащил Прудникова Н.Л., крикнув ФИО9, чтобы он убегал. Последний выбежал из дома, а ФИО10 смог еще некоторое время удерживать Прудникова Н.Л., но затем последний вырвался и с ножом в руках выбежал вслед за ФИО9, крича, что все равно убьет его;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что после того как он оттащил Прудникова Н.Л. от ФИО7, Прудников Н.Л. прошел в комнату дома вслед за ФИО7 Почти сразу ФИО7 стала кричать, что убивают. Он вбежал в комнату и увидел, что Прудников Н.Л. ножом наносит удары по телу ФИО9, который лежал на диване. Он схватил его за руки и оттащил от ФИО9, крикнув последнему, чтобы он убегал. ФИО9 выбежал из дома и некоторое время он удерживал Прудникова Н.Л., но последний вырвался и побежал с ножом в руках вслед за ФИО9, кричал, что если догонит, убьет его, так как он (Зейферт) влез в чужую жизнь. Догнать ФИО9 Прудников не смог;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что после того как ФИО10 оттащил Прудникова Н.Л. от ФИО7, она вышла на улицу, чтобы вызвать милицию, а когда вернулась, то услышала крики, доносившиеся из комнаты, а потом из неё выбежал ФИО9 и держась за бок побежал по улице, следом за ним выбежал Прудников Н.Л. и что-то кричал ему вслед;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО9 были причинены колото-резаные раны грудной клетки справа (2), правого плеча (1), правого предплечья (1), резаная рана в подвздошной области справа (1), которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 127-129);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, в ходе которого в кухне был обнаружен и изъят нож, а на полу веранды обнаружены пятна темно-бурого цвета (л.д. 30-36);

- протоколом осмотра изъятого с места происшествия ножа, из которого следует, что длина клинка ножа составляет 7,5 см (л.д. 108-111);

- сообщением дежурного врача МУЗ «Рыбинская ЦРБ» ФИО13, поступившим в дежурную часть отделения милиции № МОВД «Бородинский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, о том, что ФИО9 доставлен в хирургическое отделение больницы для оказания медицинской помощи (л.д. 25).

Вина подсудимого Прудникова Н.Л. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он является собственником автомобиля марки ИЖ-21251, право управления которым по доверенности передал ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил последний и сообщил, что ему нанесли ножевые ранения и повредили автомобиль. Когда он увидел свой автомобиль, то обнаружил, что полностью разбиты все стёкла, кроме того погнуты стойки правого и левого ветрового окна, всего причинен ущерб на 7450 рублей, который для него является значительным;

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что после того как Прудников Н.Л. прекратил преследование ФИО9, он вернулся к дому и, найдя на улице металлическую трубу, нанес несколько ударов ею по машине, на которой приехал ФИО9, разбив тем самым все стёкла в ней;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10;

- показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что отбежав от дома ФИО12, он услышал как со стороны дома, где он оставил машину, доносятся звуки ударов и понял, что Прудников Н.Л. бьет машину;

- заявлением ФИО2 о том, что Прудников Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ повредил принадлежащее ему имущество (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано, что все стёкла автомобиля ИЖ-21251 с государственным регистрационным знаком ХВ 7795, стоящего около <адрес>, разбиты, их осколки находятся в салоне автомобиля, а в комнате дома обнаружена и изъята металлическая труба (л.д. 30-36);

- протоколом выемки у ФИО2 паспорта транспортного средства на автомобиль ИЖ-21251, доверенности на право управления указанным автомобилем, оформленной на имя ФИО9 (л.д. 107);

- протоколом осмотра паспорта транспортного средства ИЖ-21251 регистрационный знак ХВ 7795, подтверждающего принадлежность указанного автомобиля на праве собственности ФИО2; металлической трубы, при осмотре которой обнаружено, что она согнута в средней части (л.д. 108-111);

- справками о стоимости поврежденных деталей автомобиля ИЖ-21251 и стоимости его ремонта, которым определены в размере 4870 рублей и 2580 рублей соответственно (л.д. 73, 75).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия, совершенные:

в отношении ФИО7 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый, приставив к шее потерпевшей нож, угрожал ей убийством, и у потерпевшей с учетом поведения подсудимого, их прежних взаимоотношений были основания опасаться осуществления данной угрозы;

в отношении ФИО9 – по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; так как в судебном заседании установлено, что подсудимый, желая на почве ревности убить потерпевшего, стал наносить спящему на левом боку потерпевшего удары ножом в грудь, где расположены жизненно важные органы, однако не смог довести до конца свой преступныйумысел на убийство в связи с тем, что свидетель ФИО10, удерживая Прудникова Н,Л., дал возможность потерпевшему скрыться. О наличии прямого умысла на убийство ФИО9 свидетельствует и поведение подсудимого после нанесения телесных повреждений, так как вырвавшись от ФИО10 подсудимый пытался преследовать потерпевшего, высказывая при этом намерение убить его;

- по факту повреждения автомобиля ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно повредил автомобиль, принадлежащий потерпевшему ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 167 УК РФ указание на уничтожение чужого имущества, так как предметом его преступного посягательства являлся объект права собственности потерпевшего – автомобиль в целом, умысел подсудимого был направлен на повреждение автомобиля в целом, в связи с этим приведение в полную негодность его отдельных деталей, следует квалифицировать как повреждение части целого.

Учитывая адекватное поведение Прудникова Н.Л. в судебном заседании, его правильное ориентирование в окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести, а одно - особо тяжким, а также данные о личности виновного, из которых следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Прудникову Н.Л., суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлении, обстоятельств их совершения, личности виновного суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, характеристики личности виновного, суд считает возможным не применять при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30. ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, который с учетом затрат на проведение ремонта автомобиля составил 9438 рублей подсудимый признал. Суд принимает признание иска и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРУДНИКОВА НИКОЛАЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы.

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы:

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Прудникова Николая Леонидовича в пользу ФИО2 9438 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: нож, металлическую трубу –уничтожить; спортивные брюки - возвратить потерпевшему ФИО9, копии паспорта транспортного средства, доверенность – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками процесса либо принесения кассационного представления государственным обвинителем, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный может указать в возражениях на кассационную жалобу либо кассационное представление или в отдельно поданном заявлении.

Председательствующий:Е.Н. Немцева