о взыскании задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года город Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Зенченко Людмиле Петровне, Федорову Андрею Лазаревичу, Жбанову Олегу Владимировичу о досрочном взыскании кредита, уплаты процентов по нему и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения НОМЕР обратился в суд с иском к Зенченко Л.П., Федорову А.Л., Жбанову О.В. о досрочном взыскании кредита, уплаты процентов по нему и неустойки по тем основаниям, что 15 мая 2008 года между ним и Зенченко Л.П. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме НОМЕР рублей. Кредит был выдан под поручительство граждан Федорова А.Л., Жбанова О.В. В соответствии с договором заемщик Зенченко Л.П. обязана была ежемесячно производить погашение кредита. В нарушение условий договора Зенченко Л.П. платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме. В этой связи банк просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 22 июня 2010 года в сумме НОМЕР, расходы по оплате государственной пошлине в сумме НОМЕР.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения НОМЕР Бакалдин А.В., действующий по доверенности от 27 июля 2009 года НОМЕР, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Зенченко Л.П. и Жбанов О.В. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Федоров А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд, признавая причину неявки ответчика Федорова А.Л. в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между истцом - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ответчиком Зенченко Л.П. 15 мая 2008 года был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит «Неотложные нужды» в сумме НОМЕР рублей на цели личного потребления на срок по 15 мая 2013 года под 17 процентов годовых, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение указанного договора истец 15 мая 2008 года предоставил ответчику Зенченко Л.П. кредит в сумме НОМЕР, что подтверждается выпиской по ссудному счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 4.1., 4.3. договора, ответчик Зенченко Л.П. приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со срочным обязательством НОМЕР, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 15 мая 2008 года НОМЕР, размер ежемесячного платежа в погашение основного долга определен сторонами в сумме НОМЕР рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчик Зенченко Л.П. в нарушение условий кредитного договора в ноябре 2008 года, феврале, марте, мае, июне, ноябре 2009 года платежи в погашение кредита вносил не в полном объеме, в январе, декабре 2009 года, январе-апреле 2010 года - вообще не вносила. Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.4. кредитного договора НОМЕР от 15 мая 2008 года, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 22 июня 2010 года задолженность ответчика Зенченко Л.П. по кредитному договору составила НОМЕР, где НОМЕР,- основная задолженность, НОМЕР - проценты за пользование кредитом, НОМЕР - неустойка. Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, проверена судом и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.2.4. кредитного договора от 15 мая 2008 года НОМЕР банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от 15 мая 2008 года НОМЕР и соответствуют закону.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком были заключены договоры поручительства от 15 мая 2008 года НОМЕР и НОМЕР с Федоровым А.Л. и Жбановым О.В. соответственно, согласно которым (пункт 1.1.) указанные лица приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Зенченко Л.П. всех её обязательств перед банком по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2008 года.

Согласно пункту 2.2. указанных договоров Федоров А.Л. и Жбанов О.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Зенченко Л.П. обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно. Пунктом 2.3. договоров поручительства поручители предоставили банку право требовать, в том числе и от них, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом в силу пункта 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что договорами поручительства, заключенными между истцом и ответчиками Федоровым А.Л., Жбановым О.В., иное не предусмотрено, применению подлежат правила, предусмотренные ст. 363 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах требования Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска солидарно со всех ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска НОМЕР составляет НОМЕР. Истцом данная государственная пошлина уплачена при подаче в суд искового заявления. Поскольку требования истца удовлетворены, уплаченная пошлина подлежит взысканию с ответчиков. В силу положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не входит в сумму иска, в связи с чем не может быть взыскана с ответчиков солидарно. При указанных обстоятельствах судебные расходы, подлежащие взысканию с каждого из ответчика определены в равном размере - НОМЕР с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения НОМЕР удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения НОМЕР с Зенченко Людмилы Петровны, Федорова Андрея Лазаревича, Жбанова Олега Владимировича солидарно НОМЕР.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательного Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения НОМЕР с Зенченко Людмилы Петровны, Федорова Андрея Лазаревича, Жбанова Олега Владимировича судебные расходы в сумме НОМЕР с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий Е.Н. Немцева