Дело №2-293/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года г.Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Никитенко Л.Ф.,
при секретаре Лупановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Светланы Сергеевны к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району Красноярского края о снятии ареста с имущества, суд
установил:
Савина С.С. обратилась в суд с иском к ОСП по Рыбинскому району и Булдакову Н.Н. по тем основаниям, что на основании исполнительного листа НОМЕР от дд.мм.гг года, выданного судебным участком № 119 в Рыбинском районе, о взыскании с должника Булдакова Н.Н. с пользу взыскателя ФИО4 17634 рублей, было возбуждено исполнительное производство. дд.мм.гг года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в квартире по адресу: ..., ... ... .... дд.мм.гг года описанное имущество было изъято для реализации. Просит снять арест с имущества и возвратить его ей в полной комплектации в соответствии с актом передачи арестованного имущества от дд.мм.гг года.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что изъятое имущество принадлежит лично ей, и приобреталось на ее средства. Булдаков с ней в родственных отношениях не состоит, а также не имеет никакого отношения к квартире, в которой произведен арест якобы его имущества.
Представитель ОСП по Рыбинскому району Савицкая Е.В. с иском не согласна, пояснила, что истица и Булдаков сожители, они имеют ребенка, проживают совместно, они были вместе, когда описывалось имущество и когда его изымали.
Ответчик Булдаков Н.Н. пояснил, что он совместно не проживает, но не отрицает, что при описи имущества и его изъятии он присутствовал. Долг погашать не собирается, поскольку не считает его своим долгом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от дд.мм.гг года взыскано с Булдакова Н.Н. в пользу ФИО4 17634 руб.
дд.мм.гг года по исполнительному листу, выданному на основании данного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство.
дд.мм.гг года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району ФИО3 был наложен арест на имущество Булдакова Н.Н. проживающего по адресу: ..., ...: компьютер Wiev Sonic: монитор, клавиатура, мышка, системный блок StarCom; акустические колонки, телевизор Panasonic, диагональ 34 см., ДВД ВВК, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гг года, и арестованное имущество передано Булдакову Н.Н. на ответственное хранение.
дд.мм.гг года судебным приставом-исполнителем ФИО7 было проверено арестованное имущество у Булдакова Н.Н., что подтверждается актом от дд.мм.гг года.
дд.мм.гг года судебным приставом-исполнителем ФИО7 арестованное имущество было передано ФИО8 для последующей реализации, что подтверждается актом передачи арестованного имущества от дд.мм.гг года.
Истица просит арест с арестованного имущества, мотивируя это тем, что арестовано ее личное имущество, однако доказательств о принадлежности ей имущества ею не представлено.
Свидетель ФИО3 пояснила, что когда она производила опись имущества Савина и Булдаков проживали совместно, что ни Савина, ни Булдаков не говорили, что это имущество принадлежит истице. Ант им был своевременно вручен. Он не обжаловался. Имущество было передано на хранение Булдакову, который отчитывался за него. Имущество описывалось по одному адресу, хранил он его по другому адресу, где проживает истица.
Булдаков Н.Н. в суде не отрицал показания ФИО3, истица также не отрицала ее показания. Истица посняла, что в настоящее время проживает в доме, который купил им отец Булдакова.
Судом оцениваются показания ФИО11 И ФИО10 и не могут быть принятыми, поскольку они не подтверждены платежным документом.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку о наложении ареста на имущество дд.мм.гг года было своевременно известно истице, она была согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, документов никаких судебному приставу-исполнителю не представила, в суд она также не представила доказательств о принадлежности ей описанного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Савиной Светланы Сергеевны к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району Красноярского края о снятии ареста с имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд чрез Рыбинский районный суд в 10 дневный срок.
Судья: Л.Ф.Никитенко