2-338/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г.Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Чайкун Н.Г.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Татьяны Ильиничны к Открытому Акционерному Обществу «УРСА Банк» - ОАО «МДМ-Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «УРСА Банк» о защите прав потребителей по тем основаниям, что дд.мм.гг года между ней и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР по программе «Мастер-Кредит», в соответствии с условиями которого она оплатила ОАО «УРСА Банк» вознаграждение за ведение ссудного счета платеж в размере 60 840 рублей. Считает, что поскольку ведение ссудного счета является способом бухгалтерского учета, и представляет собой обязанность ОАО «УРСА Банк» перед Банком России, она не должна была уплачивать банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета. Просит суд взыскать уплаченные в качестве комиссии денежные средства в размере 60 840 рублей, неустойку в размере 60 840 рублей, а также моральный вред в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истица Григорьева Т.И. исковые требования изменила, просила взыскать сумму платежа, уплаченного за обслуживание ссудного счета в размере 38 870 рублей с «МДМ-Банка», поскольку «Урса-Банк» в настоящее время не существует, влился в состав ОАО «МДМ-Банка», сумму платежа уменьшает в связи с тем, что последний платеж в сумме 96 170 руб. 29 коп. уплатила единовременно, в связи с чем и сумма платежа за обслуживание ссудного счета уменьшилась и составила по данному платежу 20 280 рублей. От взыскания суммы неустойки и компенсации морального вреда отказывается.
Представитель ответчика - ОАО «МДМ-Банка» Немкова А.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив в суд факсимильной связью отзыв на исковое заявление Григорьевой, в котором возражает против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истица добровольно заключила с банком кредитный договор на таких условиях.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.021992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.
Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (п.4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 05.12.2002 года № 205-П).
Кроме того, статьи 819-821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
В кредитном договоре от дд.мм.гг года ответчик фактически предусмотрел обязанность истицы оплачивать расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом, обязанности.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.
В судебном заседании установлено, что между истицей Григорьевой Т.И. и ОАО «УРСА Банк» дд.мм.гг года заключен кредитный договор НОМЕР по программе «Мастер-Кредит». В соответствии с п.3.2.2.2 Условий кредитования истицей ежемесячно уплачивалось вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1690 рублей, что также подтверждается графиком возврата кредита по частям, согласно которому истицей выплачена сумма комиссионного вознаграждения в размере 38870 рублей из расчета 1690 рублей х 11 месяцев ( с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года); и дд.мм.гг года истицей произведен единовременный платеж в сумме 96 170 руб. 29 коп., из которых согласно представленной выписке по счету на имя Григорьевой комиссионное вознаграждение по обслуживанию счета составило 20280 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от дд.мм.гг года, предусматривающие уплату комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета, нарушают права истицы, в соответствии с чем сумма в размере 38870 рублей подлежит взысканию в пользу Григорьевой Т.И.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьевой Татьяны Ильиничны удовлетворить.
Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в пользу Григорьевой Татьяны Ильиничны 38 870 рублей.
Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 1366 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Чайкун