2-310/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г.Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Чайкун Н.Г.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузан Татьяны Борисовны к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Лузан Т.Б. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее - АК СБ РФ) о защите прав потребителей по тем основаниям, что 29 августа 2006 года между ней и АК СБ РФ в лице Рыбинского отделения НОМЕР был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого она оплатила АК СБ РФ за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 20000 рублей. Считает, что поскольку ведение ссудного счета является способом бухгалтерского учета, и представляет собой обязанность АК СБ РФ перед Банком России, данной выплатой были нарушены её права как потребителя, в связи с чем просит признать недействительным условие кредитного договора от 29.08.2006 года НОМЕР о взимании единовременной комиссии, взыскать уплаченные в качестве таковой комиссии денежные средства в размере 20000 рублей, а также неустойку в размере 134200 рублей, начисленную в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», за пользование чужими денежными средствами в размере 6250 рублей, компенсацию морального вреда в размере одной тысячи рублей и оплату юридических услуг в сумме 1200 рублей. Кроме этого просит восстановить пропущенный ею срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о том, что данная сумма с неё удержана незаконно узнала только весной 2010 года.
В судебное заседание истица Лузан Т.Б, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - АК СБ РФ - Бакалдин А.В., действующий на основании доверенности, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности, поскольку считает, что какой-либо уважительной причины на его восстановление у истицы не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что 29 августа 2006 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчик предоставил истице кредит в размере 500 000 рублей под 17 % процентов годовых на неотложные нужды, на срок по 29 августа 2011 года.
Пунктом 2.1. указанного договора при его заключении была предусмотрена обязанность истицы уплатить ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 20000 рублей. Данная обязанность по уплате единовременного платежа должна была быть выполнена заёмщиками не позднее даты выдачи кредита.
Указанный платеж был уплачен истицей 29 августа 2006 года, что подтверждается истицей и не оспаривается представителем ответчика.
Таким образом, датой начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании указанной суммы является 30 августа 2006 года, а датой окончания - 29 августа 2009 года, в связи с чем Лузан, оплатившая услуги банка по ведению ссудного счёта вправе была требовать возврата уплаченной суммы в течение трёхлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты уплаты суммы - исполнения ничтожного условия договора.
Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 20000 рублей 04 мая 2010 года, т.е. по истечении срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих невозможность в течение установленного срока обратиться в суд за защитой нарушенного права, либо дающих основания для приостановления или перерыва его течения, истицей суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ (исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца, такие как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) судом не установлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи пропуском срок исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Лузан Татьяны Борисовны к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации о защите прав потребителя отказать
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Рыбинский районный суд.
Судья Н.Г.Чайкун.